УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вериялова Н.В. Дело № 33-416/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 марта 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2017 года,
по которому постановлено:
Отказать администрации города Ульяновска в
удовлетворении иска к Карпухиной Галине Алексеевне о возложении обязанности
принять возмещение за изъятие жилого помещения.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя администрации города Ульяновска
Горничновой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Карпухиной Г.А., ее
представителя Прозоровой Л.П., высказавших возражения по доводам жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация города
Ульяновска обратилась в суд с иском к Карпухиной Г.А. об изъятии жилого
помещения. В обоснование иска указала, что Карпухина Г.А. является собственником
квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 22 мая 2013 года № 187-П
«Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих
на территории Ульяновской области, из аварийного фонда, в 2013-2015 годах» (с
изменениями) дом № *** по ул. *** в г. У*** подлежит отселению в связи с
признанием его аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению администрации
города Ульяновска от 28 сентября 2012 года № 4291 «Об отселении из аварийного
многоквартирного дома № *** по ул. *** в Л*** районе г. У***» гражданам,
проживающим в указанном доме, необходимо в срок до 1 октября 2018 года
предоставить благоустроенное жилое помещение. Решением комиссии по учету и
распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 10 ноября 2016
года Карпухиной Г.А. предоставлено благоустроенное жилое помещение,
расположенное по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, кв. ***, от которого она
отказалась. Согласно расчету и обоснованию размера возмещения за изъятие жилого
помещения от 24 августа 2017 года № 511/17 размер возмещения составляет
1 026 175 руб. Просила обязать Карпухину Г.А. принять возмещение за
изъятие доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***,
в сумме 1 026 175 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном
объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового
заявления. Считает несостоятельным вывод суда о несоблюдении администрацией
города Ульяновска процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у
собственника. Просит учесть, что у сторон отсутствует спор относительно
соблюдения такой процедуры. Обращает внимание, что ответчик не согласен с
размером возмещения за изъятие жилого помещения в сумме 1 026 175
руб., однако данное обстоятельство судом не исследовалось и не рассматривалось.
В
возражениях на апелляционную жалобу представитель Карпухиной Г.А. – Прозорова Л.П., полагая решение суда
законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной
инстанции представитель администрации города Ульяновска на удовлетворении
жалобы настаивала, согласилась с суммой возмещения за изъятие жилого помещение
по результатам судебной экспертизы.
Карпухина Г.А. и ее представитель Прозорова
Л.П. в суде апелляционной инстанции не оспаривали сумму возмещения за изъятие
жилого помещения, определенную по результатам судебной экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, заключение судебной экспертизы, выслушав участников процесса, обсудив
доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что Карпухиной Г.А. на основании договора мены от 30 апреля 1993 года
принадлежит 3/24 доли жилого дома, расположенного по адресу: город ***, ул. ***,
д.***, общей площадью 210,1 кв.м и 3/24 доли земельного участка по тому же
адресу, общей площадью 1037 кв.м на основании решения Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 16 октября 2007 года.
Право общей долевой
собственности Карпухиной Г.А. на земельный участок зарегистрировано в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 декабря
2008 года.
Заключением
межведомственной комиссии администрации города Ульяновска от 12 июля
2012 года № 37 многоквартирный жилой
дом *** по ул. *** в г.У***
признан аварийным и подлежащим
сносу в связи с физическим износом в процессе
эксплуатации.
Многоквартирный жилой дом *** по ул. *** в г. У*** подлежит расселению в рамках реализации областной адресной Программы «Переселение
граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из аварийного жилого
фонда в 2014-2017 годах».
Постановлением
администрации города Ульяновска от 28
сентября 2012 года № 4291 «Об отселении из аварийного многоквартирного дома *** по ул. *** в Л*** г. У***» закреплено предусмотреть расходы на отселение
граждан из многоквартирного дома по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, признанного
аварийным и подлежащим сносу в связи с
физическим износом в процессе эксплуатации, при формировании бюджета муниципального
образования «город Ульяновск»;
приобрести жилые помещения для
последующего предоставления гражданам, проживающим в указанном доме до 01
октября 2018 года; предоставить
гражданам другие жилые помещения в
порядке, предусмотренном законодательством
в срок до 20 ноября 2018 года.
От предложенной
взамен изымаемого жилья квартиры общей площадью 30,5 кв.м по адресу: г. У***,
ул. ***, д. ***, кв. ***, Карпухина Г.А. отказалась, в связи с чем имеет право
на получение выкупной цены за принадлежащее ей недвижимое имущество.
Отказывая в удовлетворении требований
администрации города Ульяновска о возложении на Карпухину Г.А. обязанности
принять возмещение за изымаемое жилое помещение, суд первой инстанции исходил,
что истцом не соблюдена процедура, установленная ст. 32 Жилищного кодекса
Российской Федерации, поскольку, как указал суд, собственник должен быть уведомлен о
предстоящем изъятии жилого помещения не позднее чем за год.
Однако данные выводы суда основаны на
неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда не
может быть признано законным и обоснованным, и в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Статья 32 Жилищного кодекса Российской
Федерации определяет процедуру изъятия недвижимого имущества у собственника и
гарантии жилищных прав последнего при изъятии земельного участка для
государственных и муниципальных нужд.
Жилое помещение может
быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором
расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором
находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с
согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный
участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения
уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного
самоуправления (часть 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием
земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен
многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для
государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном
для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд
(часть 2).
Собственнику жилого помещения, подлежащего
изъятию, направляется уведомление
о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое
жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое
жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект
соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в
порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).
Собственник жилого помещения, подлежащего
изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных
или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о
принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем
объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им
по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие
использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник
несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое
помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период
вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения
(часть 5).
Возмещение
за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с
собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на
основании решения суда возможно только при условии предварительного и
равноценного возмещения (часть 6).
При определении размера возмещения за жилое
помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная
стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве
общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные
собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в
связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым
помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае,
если указанным в части 6 статьи 32 соглашением не
предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до
приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском
другого жилого помещения для приобретения права собственности на него,
оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным
прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную
выгоду (часть 7).
Если собственник жилого
помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством,
соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или
муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у
него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на
основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение
срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено
такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится
такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом
указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня
получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии
недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9)
Признание в установленном Правительством
Российской Федерации порядке
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является
основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в
указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В
случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или
реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен
указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно
подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых
помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в
порядке, предусмотренном частями 1 - 3,
5 - 9 настоящей статьи (часть 10).
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
разъяснено, что в силу части 10
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в
установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом,
принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя
из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти,
органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом
местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме
требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных
средств.
В том случае, если собственники жилых
помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию
многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об
изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для
муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального
образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни
и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в
доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве
собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в
аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1
- 3,
5
- 9 статьи 32
Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном
уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения
применению не подлежат.
Из приведенных выше положений действующего
жилищного законодательства, а также разъяснений следует, что к порядку выкупа
жилых помещений в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, не подлежат
применению нормы о предварительном уведомлении собственника об изъятии
принадлежащего ему жилого помещения, как препятствующие органу местного
самоуправления в обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих
на территории муниципального образования.
В п.п. «з» п. 20 названного выше
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года
№ 14 разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по
правилам, указанным в части 7
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя
рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику
его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных
убытков собственника жилого помещения приводится в части 7
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в
выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут
включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое
помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный
ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения
собственником уведомления, указанного в части 4
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном
изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не
относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого
помещения по назначению.
Для разрешения спора между сторонами по
вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена
экспертиза (статья 79
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку между сторонами возник спор о
размере возмещения за изъятие жилого помещения, судом апелляционной инстанции
была назначена экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы,
проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы», размер возмещения за изъятие жилого помещения,
принадлежащего Карпухиной Г.А., в виде 3/24 доли жилого дома по адресу: г. У***,
ул. ***, д. ***, с учетом стоимости 3/24 доли земельного участка по этому же
адресу, по состоянию на день проведения экспертизы составляет
1 323 000 руб.; размер возможных убытков, причиненных собственнику
жилого помещения его изъятием в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса
Российской Федерации, по состоянию на день проведения экспертизы (с учетом
округления) – 65 000 руб. (временное пользование иным жилым помещением до
приобретения в собственность другого жилого помещения – 23 723 руб.,
переезд – 13 150 руб., поиск другого жилого помещения для приобретения права
собственности на него и оформление права собственности на другое жилое
помещение – 28 000 руб.).
Оснований не доверять заключению эксперта у
судебной коллегии не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим
соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, по результатам
непосредственного осмотра принадлежащего Карпухиной Г.А. жилого помещения.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения.
В судебном заседании суда апелляционной
инстанции стороны с выводами судебной экспертизы согласились.
Таким образом, размер возмещения за изъятие
принадлежащего Карпухиной Г.А. жилого помещения составляет 1 388 000
руб. (1 323 000 руб.+65 000 руб.).
В п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что резолютивная часть решения суда об
удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о
прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате
собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого
помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях
Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием
(часть 6
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного выше решение суда
подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение, которым возложить на
администрацию города Ульяновска обязанность выплатить Карпухиной Г.А. денежную
компенсацию за принадлежащее ей жилое помещение в виде 3/24 доли жилого дома по
адресу: г.У***, ул. ***, дом ***, и 3/24 доли земельного участка по этому же
адресу, в размере 1 388 000 рублей; прекратить право собственности
Карпухиной Г.А. на принадлежащее ей жилое помещение в виде 3/24 доли жилого
дома по адресу: г.У***, ул. ***, дом ***, и 3/24 доли земельного участка по
этому же адресу после выплаты денежной компенсации.
На основании ст. 94, 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации с администрации города Ульяновска
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта
в сумме 15 660 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 10 октября 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Возложить на администрацию города Ульяновска
обязанность выплатить Карпухиной Галине Алексеевне денежную компенсацию за
принадлежащее ей жилое помещение в виде 3/24 доли жилого дома по адресу: г. У***,
ул. ***, дом ***, и 3/24 доли земельного участка по этому же адресу, в размере
1 388 000 рублей.
Прекратить право собственности Карпухиной
Галины Алексеевны на принадлежащее ей жилое помещение в виде 3/24 доли жилого
дома по адресу: г.У***, ул. ***, дом ***, и 3/24 доли земельного участка по
этому же адресу после выплаты денежной компенсации.
Взыскать с администрации города Ульяновска в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр
судебной экспертизы» расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 660
рублей.
Председательствующий
Судьи
