УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хаустова Е.В.
Дело № 12-27/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15
февраля 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» Леонтьевой
Натальи Игоревны на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 21 декабря 2017 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 21.12.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» (далее
- ООО «Миллениум Плаза») назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 10 000 руб. по ст.6.4
КоАП РФ.
В вину ООО «Миллениум Плаза» было вменено то, что 13.11.2017
в 14 часов 30 минут по ул.Шолмова, д.10 в г.Ульяновске было установлено, что в
нарушение п.3.9.1 и п.3.10 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Проектирование, строительство
и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания,
учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны.
Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль
качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» отсутствует график
уборки и дезинфекции помещений бассейна, утвержденный администрацией бассейна.
Не промаркирован уборочный инвентарь и емкости для влажной уборки в раздевалке,
душевой, вестибюле, туалете, отсутствует мерная емкость, ведра не имеют отметки
об уровне воды, уборочный инвентарь и чистящие и дезинфицирующие средства
хранятся в служебном туалете. Для дезинфекции используют растров «белизна».
Отсутствует инструкция по приготовлению дезинфицирующего рабочего раствора для
уборщиц; в нарушение п.3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические
требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с
членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение»
в 2017 году дезинфекция проведена однократно 12.10.2017. При визуальном осмотре
помещений кафе под мойкой обнаружен один живой таракан, на одной клеевой
ловушке в помещении для приготовления пищи под мойкой обнаружен 1 таракан
(личинка).
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
ООО «Миллениум Плаза» Леонтьева Н.И. не соглашается с постановлением судьи,
полагает его подлежащим отмене, указывая на отсутствие состава вмененного
нарушения.
В обоснование жалобы указывает что, договор с лечебным
учреждением заключен не был, поскольку сотрудники Общества имеют медицинские
книжки, в которых отражены все сведения о пройденном медицинском осмотре, а
также наличие допуска к работе.
Считает, что Управление Роспотребнадзора не имело полномочий
запрашивать у Общества договор с лечебно-профилактической организацией,
поскольку в обращении нет ссылки на прохождение сотрудниками медицинского
осмотра.
Указывает, что график генеральной уборки помещений,
инструкция по приготовлению дезинфицирующего рабочего раствора для уборщиц
имеются в наличии. Определением об истребовании сведений указанные документы
запрошены не были.
Не соответствуют действительности доводы об отсутствии
маркировки уборочного инвентаря, емкости для влажной уборки в раздевалке,
душевой, вестибюле, туалете, поскольку весь уборочный инвентарь промаркирован и
используется по назначению.
В служебном туалете хранится лишь инвентарь для уборки
туалетов, маркировка имеется, уборщицы выполняют влажную уборку в специальной
одежде.
Доводы Управления Роспотребнадзора об отсутствии мерной
емкости безосновательны, поскольку дезинфицирующие средства разводятся согласно
инструкции.
Указывает, что Обществом было заявлено ходатайство об
объединении двух однородных дел в одно производство, которое судом было
необоснованно отклонено.
Вину Общество признает частично, выявленные недостатки были
своевременно устранены. Размер административного штрафа носит неоправданно
карательный характер и не соответствует последствиям нарушенных обязательств.
Подробно позиция защитника юридического лица Леонтьевой Н.И.
изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании защитником Мироновой О.В.
Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ООО «Миллениум Плаза»
деяние верно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ,
устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований
к эксплуатации общественных помещений и зданий.
Вина ООО «Миллениум Плаза» в совершении вмененного деяния
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в
постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным
судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов
судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств наличия
чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения
ООО «Миллениум Плаза» указанных положений законодательства, а также
свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него
меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.
Доводы о том, что ООО «Миллениум
Плаза» не допускало вмененных нарушений опровергаются представленными в дело
доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 13.11.2017, в котором
отражены указанные нарушения, однако он подписан защитником юридического лица
без каких-либо замечаний.
Доводы о том, что данное дело
необходимо было объединить с делом, возбужденным в отношении ООО «Миллениум
Плаза» по ст.6.3 КоАП РФ подлежат отклонению.
Часть 2 ст.4.4 КоАП РФ
устанавливает, что одно наказание может быть назначено в случае совершения
лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных
правонарушений, ответственность за которые установлена двумя и более статьями
(частями статей) КоАП РФ.
Вместе с тем, в данном случае
ООО «Миллениум Плаза» по делам по ст.6.3 КоАП РФ и ст.6.4 КоАП РФ были вменены
различные нарушения, допущенные как действием, так и бездействием, в связи с
чем основания для назначения одного наказания отсутствовали.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи,
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены,
наказание было назначено в минимальном размере санкции ст.6.4 КоАП
РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с
ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» Леонтьевой Натальи Игоревны -
без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов
