УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                          Дело № 22-404/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     05 марта  2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании  материал по апелляционной жалобе  осужденного Чибилькаева М.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2018 года, которым было частично удовлетворено ходатайство осужденного

ЧИБИЛЬКАЕВА Максима Викторовича,

***

 

о пересмотре в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса РФ имеющихся в отношении него приговоров.

Доложив содержание постановления и существо жалобы, выслушав  выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

из представленных материалов следует, что  Чибилькаев М.В.  был осуждён приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 04.08.1995 по ч.2 ст. 144 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.

Он же, приговором Старокулаткинского районного народного суда Ульяновской области от 20.06.1996, был  осужден по ч.2 ст.144 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 41 УК РСФСР окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

Кроме того, он осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18.11.1999 по пп. «а», «б» ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

Также он осужден приговором Самарского областного суда от 30.08.2004 (с учетом изменений, внесенных постановлением от  23.08.2011) по ч.2 ст. 209, п. «а» ч.3 ст. 163, пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ  окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 11 месяцев.

Кроме того, он осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 03.08.2005 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 23.08.2011) по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 11 месяцев.

Он же осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18.10.2005 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 30.11.2005 и  постановлением  от 23.08.2011) по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Чибилькаев М.В.  обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи  с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

 

Обжалуемым постановлением:        действия Чибилькаева М.В. по приговору Новоспасского  районного суда Ульяновской области от 04.08.1995  постановлено переквалифицировать с  ч. 2 ст. 144 УК РФ  на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011), по которой назначить наказание в виде  исправительных работ  на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 %  в доход государства из заработной платы. В соответствии со ст.73 УК РФ  наказание  постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

действия Чибилькаева М.В. по приговору Старокулаткинского  районного народного суда Ульяновской области от 20.06.1996 постановлено  переквалифицировать с  ч.2 ст.144 УК РФ на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011), по которой назначить наказание в виде  лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 04.08.1995  и наказание, назначенное по данному приговору исполнять самостоятельно. Постановлено исключить из приговора от 20.06.1996 указание о применении ст. 41 УК РСФСР;

постановлено исключить из вводной части приговора Новоспасского  районного суда Ульяновской области от 18.11.1999 указание на судимость по приговору от 04.08.1995. Исключить из этого же  приговора квалифицирующий признак угона - «неоднократно». Действия Чибилькаева М.В. по  этому приговору от 18.11.1999 переквалифицировать с  п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011), по которой назначить  3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной  колонии общего режима;

постановлено исключить из вводной части приговора Судебной коллегии Самарского областного суда от 30.08.2004 указание на судимость по приговору от 20.06.1996. Смягчить окончательное наказание до 15 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлено исключить из вводной части приговора Новоспасского районного суда Ульяновской области от 03.08.2005 указание  на судимость по приговору от 20.06.1996  и смягчить окончательное наказание до 18 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлено исключить из вводной части приговора Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18.10.2005 указание на судимость по приговору от 20.06.1996 и смягчить окончательное наказание  до 20 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

В апелляционной жалобе осужденный  Чибилькаев М.В. выражает несогласие с постановлением суда и считает, что  оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене ввиду неправильного применения судом положений ст.10 УК РФ.

Обращает внимание на то, что судом не были применены  изменения в уголовном законодательстве, внесенные ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011, а именно в ч.4 и 5 ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд, применив  изменения в законодательстве, незначительно снизил  назначенный ему срок наказания на 1-2 месяца, не улучшив  его положение.

Просит отменить постановление суда и вынести справедливое решение.

 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав  выступление прокурора Лобачевой А.В., указавшей на незаконность судебного решения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов,  и вышеуказанное постановление суда этим требованиям закона в полном объеме не соответствует.

Из обжалуемого постановления усматривается, что суд при пересмотре судебных решений, исключил  из вводной части приговоров от 30.08.2004, от 03.08.2005 и от 18.10.2005 указания на наличие в них  судимости по приговору от 20.06.1996, в связи с чем смягчил окончательные размеры наказаний Чибилькаеву М.В.

При этом суд не указал в описательно-мотивировочной части постановления, почему  не усматривается оснований для смягчения наказаний, назначенных за каждое из совершенных осужденным преступлений по данным приговорам, которые определены с соблюдением положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, принимая решение о смягчении Чибилькаеву М.В. лишь окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст.17 и ч.1 ст.69 УК РФ при совершении двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а затем по их совокупности.

При этом наказание за каждое из преступлений, входящих в совокупность, определяется по правилам, предусмотренным иными статьями Общей части Уголовного кодекса РФ, с учетом не только характера, но и степени общественной опасности составляющих эту совокупность деяний.

Таким образом, судом допущено неправильное применение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и правильность назначения осужденному Чибилькаеву М.В.  наказания при пересмотре приговоров, что в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ является основанием к  отмене решения суда.

Приведенные нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства в соответствии со ст.389.9 УПК РФ является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом путем проверки законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции.

Обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность последующего инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять в данном случае  нижестоящую судебную инстанцию.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ, а материал – передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение по ходатайству   осужденного в полном  соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2018 года в отношении осужденного  Чибилькаева Максима Викторовича отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в  тот же суд, но в ином составе  со стадии подготовки к судебному заседанию.

 

Председательствующий