УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шапарева И.А.

Дело №22-390/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

05 марта 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Судакова А.М.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Судакова А.М. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2018 года, которым

 

СУДАКОВУ Антону Михайловичу,

родившемуся ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства и представления о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Судакова А.М., прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Судаков А.М. осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03.06.2011 по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 02 марта 2011 года, окончание срока – 01 августа 2020 года. 

Осужденный Судаков А.М., а также врио начальника ФКУ ИК №2 УФСИН России по Ульяновской области Башков А.М. обратились в суд с ходатайством и представлением о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев ходатайство и представление, не усмотрел оснований для их удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Судаков А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что в нем дана неверная оценка степени его исправления. Обращает внимание на то, что комиссия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области поддержала его ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в том числе и в судебном заседании. При этом в ходе судебного заседания представитель администрации учреждения указал на несоблюдение им, Судаковым А.М., распорядка трудового дня, что не соответствует действительности. Не соответствует действительности и тот факт, что он якобы не оплачивает имеющиеся у него по приговору суда задолженности по исполнительным листам. Поясняет, что за весь период нахождения в исправительном учреждении к нему не поступали требования о необходимости погашения каких-либо задолженностей, соответствующих уведомлений он не получал. Просит пересмотреть его ходатайство, а также все документы, характеризующие его личность. Он отбыл установленные законом 2/3 части срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. За время нахождения в колонии окончил школу, получил образование, ряд рабочих специальностей, был трудоустроен, активно выполнял все требования администрации учреждения, в том числе и по благоустройству территории, нарушений режима отбывания наказания не имеет, принимает активное участие в жизнедеятельности колонии, посещает мероприятия культурного и воспитательного характера. С 24 сентября 2015 года находится в облегченных условиях содержания. Администрацией учреждения характеризуется как осужденный положительной направленности. Имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к учебе и труду, поддерживает социально-полезные связи. Считает, что он встал на путь исправления. 

На основании изложенного, просит его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Судакова А.М., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, в соответствии с пунктом «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Судаков А.М. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления.

Судом обоснованно учтено, что Судаков А.М. отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания он имеет 17, а не 18 (как указано в ходатайстве осужденного) поощрений, трудоустроен и к своим обязанностям относится добросовестно, обучался и приобрел ряд рабочих специальностей, с 24 сентября 2015 года отбывает наказание в облегченных условиях.

Вместе с тем отмечено, что Судаков А.М. семь раз подвергался различного рода взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО, которые сняты и погашены к моменту обращения с ходатайством и представлением о переводе в колонию-поселение, исковые требования по приговору суда не погасил. 

При таких обстоятельствах, независимо от снятия и погашения взысканий, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Судакова А.М. и представление врио начальника исправительной колонии о переводе осужденного в колонию-поселение не подлежат удовлетворению. В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законами перевод возможен в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Исследовав всю совокупность представленных материалов, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также противоположное мнение участвующего в деле прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поведение Судакова А.М. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к бесспорному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и представления независимо от доводов его апелляционной жалобы.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности обстоятельств не имеется.

То обстоятельство, что за период нахождения Судакова А.М. в исправительном учреждении в его адрес не поступали требования о необходимости погашения задолженностей по приговору суда, не может свидетельствовать об их отсутствии и необходимости их погашения. Тем более осужденный был осведомлен об имеющихся исковых требованиях, взысканных с него приговором. Отсутствие исполнительного листа не является основанием для освобождения от выплаты гражданского иска, назначенного приговором суда.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, независимо от положительных характеристик осужденного. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

Что касается наличия поощрений, окончания школы, получения образования и ряда рабочих специальностей, трудоустройства и содержания в облегченных условиях, то данные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для перевода осужденного в колонию-поселение без учета совокупности вышеизложенных объективных данных.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайств осужденного и врио начальника исправительной колонии документы были надлежащим образом исследованы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2018 года в отношении Судакова Антона Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий