УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело № 33-740/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск»
в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 07 сентября 2017 года, с учетом определения суда об исправлении
описки от 24 октября 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования открытого акционерного
общества «Губернский банк «Симбирск» в лице конкурсного управляющего
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить
частично.
Взыскать с Дашкина
Артура Ряшидовича в пользу открытого акционерного общества «Губернский банк
«Симбирск» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ***
от 11.04.2014 за период с 14.07.2016 по 09.06.2017 в размере 626 004 руб. 93
коп., в том числе просроченные проценты в размере 326 004 руб. 93 коп.,
штраф за просроченные проценты в размере 100 000 руб., неустойка за
просроченный основной долг в размере 200 000 руб., а также расходы по
уплате государственной пошлины в размере 9460 руб. 05 коп.
В удовлетворении остальной части исковых
требований к Дашкину Артуру Ряшидовичу, а также в иске к Дашкиной Анне
Александровне отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ОАО ГБ
«Симбирск» Ермакова А.И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя
ответчика Дашкина А.Р., ответчицы Дашкиной А.А., возражавшей против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое
акционерное общество Губернский Банк «Симбирск» (далее – ОАО ГБ «Симбирск») в
лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» обратился в суд с иском к Дашкину А.Р., Дашкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному
договору.
В обоснование иска указал, что 11.04.2014 между ОАО ГБ «Симбирск» и Дашкиным А.Р. был заключен
кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит
в размере 3 000 000 руб. под 16 % годовых сроком до 10.04.2017.
Обеспечением
исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого помещения,
расположенного по адресу: по адресу: г. У***, ул.***, д. ***, кв. ***.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2015 ОАО ГБ «Симбирск» признано
несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,
функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию
«Агентство по страхованию вкладов».
Решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.07.2016 в пользу ОАО ГБ
«Симбирск» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» с Дашкина А.Р. взыскана задолженность по
кредитному договору №*** от 11.04.2014 в размере 2 249 999 руб. 94
коп., проценты за пользование кредитом
за период с 01.05.2015 по 13.07.2016 в размере 544 377 руб. 85 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов
за период с 11.02.2015 по 13.07.2016 в размере 90 000 руб.,
неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 13.01.2015
по 13.07.2016 в размере 220 000 руб.;
обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.
С даты вынесения
решения суда по настоящее время ответчик пользуется кредитными средствами.
Истец просил взыскать
с Дашкина А.Р. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с
14.07.2016 по 09.06.2017, в размере 1 178 838 руб. 45 коп., в том
числе: просроченные проценты – 326 004 руб. 93 коп., штраф за просроченные
проценты – 200 823 руб. 66 коп., неустойка на просроченный основной долг –
652 009 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в
размере 14 094 руб. 19 коп.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО ГБ «Симбирск» в лице конкурсного
управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не
соглашается с решением суда в части снижения размера неустойки, просит его
отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о
необходимости снижения размера неустойки являются незаконными и
необоснованными. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих
явное несоответствие взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного
обязательства. Суд не принял во внимание, что ответчик в течение длительного
времени не исполняет решение суда.
Принимая
во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени
и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело
в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся
лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 11.04.2014
между ОАО ГБ «Симбирск» и Дашкиным А.Р. был заключен кредитный договор №
***, по условиям которого банк
предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей под 16 %
годовых сроком до 10.04.2017, заемщик обязался возвратить кредит и
уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в сроки и в
порядке, предусмотренном настоящим
договором.
Решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.07.2016 были частично
удовлетворены исковые требования ОАО «Губернский банк «Симбирск» в лице
конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов», с Дашкина А.Р. взыскан остаток ссудной задолженности по кредитному
договору № *** от 11.04.2014 в размере 2 249 999 руб. 94 коп.,
проценты за пользование кредитом по
ставке 16 % годовых за период с 01.05.2015 по 13.07.2016 в размере 544 377 руб.
85 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов
за период с 11.02.2015 по 13.07.2016 в
размере 90 000 руб., неустойка за несвоевременную
уплату основного долга за период с 13.01.2015 по 13.07.2016 в размере 220 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество.
31.08.2017 исполнительное производство о
взыскании с Дашкина А.Р. задолженности по кредитному договору окончено на
основании п. 5 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника,
нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного
документа.
До настоящего времени сумма основного долга
по указанному кредитному договору не погашена, договор не расторгнут, в связи с
чем за период с 14.07.2016 по 09.06.2017 образовалась задолженность по уплате процентов.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд
первой инстанции, установив, что обязательства ответчиком исполняются
ненадлежащим образом, исходя из положений п. 4.2.1, 6.2, 6.3 кредитного
договора, статей 309, 363, 425, 807, 810, 819
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о
взыскании с Дашкина А.Р. процентов за пользование кредитом за указанный период
в размере 326 004 руб. 93 коп., а
также о наличии оснований для взыскания штрафа за просроченные проценты и
неустойки за просроченный основной долг.
При этом суд применил положения ст. 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации и снизил размер заявленной неустойки с 652 009 руб. 86 коп до 200 000
рублей, штрафа с 200 823 руб. 66
коп. до 100 000 рублей.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия соглашается с решением
суда в части снижения размера неустойки и штрафа, поскольку размер требуемых
истцом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по уплате предусмотренных
кредитным договором процентов за указанный период.
Пункт 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает, если подлежащая
уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки
последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего
только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего
убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В данном случае снижение судом неустойки обеспечивает
соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения Дашкиным А.Р.
обязательств и примененной к нему мерой ответственности.
При этом судебная коллегия обращает внимание на
компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на
восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения
обязательства, а не служить средством обогащения.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная
жалоба не содержит. Судом при рассмотрении данного дела не допущено каких-либо
нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных
законом в качестве основания для отмены судебного
акта в апелляционном порядке. С учетом изложенного решение
суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
07 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого
акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» в лице конкурсного
управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
