УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А.
Дело № 7-29/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
22 февраля 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
администрации города Ульяновска Клинк Марии Викторовны на решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2017 года,
установил:
постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных
приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 08.11.2017 администрация
города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15
КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50
000 рублей.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.12.2017
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Клинк М.В. не соглашается с решением суда,
просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что судом не установлено имелась ли у
администрации города возможность для исполнения решения суда. Должностным лицом
административного органа не указано, какие конкретно меры могли быть объективно
приняты администрацией, чтобы исполнить в установленный ими срок решение суда.
Отмечает, что бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно
Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г.Ульяновска. Таким образом,
неясно какие именно меры не предприняты юридическим лицом. Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Клинк М.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Из материалов дела
следует, что действия администрации города Ульяновска должностным лицом административного
органа и судьей районного суда квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В вину администрация города Ульяновска вменяется неисполнение в
установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №
034240077, об обязании администрации города Ульяновска ликвидировать
несанкционированную свалку.
Вместе с тем состоявшийся судебный акт законным признать нельзя по
следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела.
Однако по настоящему делу судьей районного суда данные требования не
исполнены, поскольку в решении судьи нет даты, установленной судебным приставом
должнику, к моменту наступления которой требования, содержащиеся в
исполнительном документе, не были исполнены. Кроме того, в решении отсутствуют
реквизиты исполнительного производства, в рамках которого администрация города Ульяновска привлечена к
ответственности, отсутствует и указание на постановление административного
органа, которым должник привлечен к ответственности ранее. Однако, установление
данного обстоятельства является обязательным, поскольку именно оно
свидетельствует о наличии квалифицирующего признака, необходимого для
привлечения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Не дано судьей какой-либо оценки
существенным процессуальным нарушениям, содержащимся в протоколе об
административном правонарушении, согласно которому юридическому лицу фактически
вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Более
того, ни в материалах дела, ни в материалах исполнительного производства нет
доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление администрации города
Ульяновска о вновь установленном сроке для исполнения решения суда.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьй
районного суда ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением
процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное решение как
законное и обоснованное.
В связи с этим, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит
отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение при котором
надлежит устранить выявленные нарушения и недостатки.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 декабря
2017 года, вынесенное в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить,
дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
В.Г. Буделеев
