УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н.
Дело №22-393/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05 марта 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Павлова В.И. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18 января 2018 года, которым
ПАВЛОВУ Виталию Ильичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чивильгина А.В., изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.И. отбывает наказание в исправительной колонии
строгого режима по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от
03 июня 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет.
Начало срока отбывания наказания – 30 марта 2011 года, конец
срока отбывания наказания – 29 марта 2021 года.
Осужденный Павлов В.И. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов В.И. считает
постановление незаконным и необоснованным. Он принимает активное участие в
общественной жизни колонии и отряда, является дневальным отряда, добросовестно
относится к своей работе, а также к работам по благоустройству территории
исправительного учреждения. Находится на обычных условиях отбывания наказания,
17 раз поощрялся. Вывод суда о неустойчивости поведения основан исключительно на наличии у него 4 взысканий,
последние из которых имели место в 2013 году. Несостоятелен вывод суда о том,
что он не был трудоустроен, не стремился к повышению своего образовательного
уровня. Официально трудоустроиться на
должность дневального отряда нельзя,
поскольку администрация исправительного учреждения предоставляет такое право
осужденным, имеющим иски по приговору. Он не повышал свой образовательный
уровень из-за своего возраста и отсутствия в образовательном учреждении
интересуемых его специальностей. Просит постановление отменить, удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В суде апелляционной инстанции прокурор Чивильгин А.В.
обосновал несостоятельность доводов жалобы, считал необходимым постановление
оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чивильгина А.В., суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Павлова В.И. суд, вопреки доводам жалобы, исследовал в судебном
заседании данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания
наказания, отношение к труду, а также
участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, другие
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости
дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Павлов В.И. находится в местах лишения свободы с 30 марта 2011
года, а с 17 октября 2013 года уголовное наказание отбывает ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области. Начиная с 18 ноября 2012 года, он 17 раза
поощрялся за участие в жизни отряда, по итогам работы за квартал. Находится на
обычных условиях отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера
старается реагировать правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно,
делает своевременные выводы. В совершенном преступлении вину признал частично.
Отношения поддерживает с различными категориями осужденных, а также с
родственниками.
В то же время Павлов В.И. установленный порядок отбывания
наказания в течение срока соблюдал не в полном объеме, 4 раза подвергался
взысканиям в виде выговоров, три взыскания имели место в октябре 2013 года,
последнее погашено 22 октября 2014 года. Осужденный в течение всего срока
наказания трудоустроен не был, участие в общественной жизни отряда и колонии
принимает эпизодически.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Павлова В.И. как осужденного с неустойчивым поведением, считает его
условно-досрочное освобождение преждевременным.
Судом проведен анализ периодов наложения поощрений и
взысканий, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного, отношение к содеянному
и другие имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства, в том
числе мнение администрации исправительного учреждения. Сделан правильный вывод
об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том,
что Павлов В.И. твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного судом наказания. Так самим осужденным не оспаривается
правомерность наложенных на него взысканий, которые имели место в 2011 и 2013
годах. Никаких противоречий в
представленных исправительным учреждением документах по личности Павлова В.И.
не содержится, не усматривается предвзятое отношение со стороны администрации к
его личности. Таким образом, положительные тенденции в поведении осужденного
наблюдаются в течение последних четырех лет,
что по продолжительности незначительно превышает период, в котором им допускались нарушения порядка отбытия наказания.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии достаточных данных для удовлетворения
ходатайства Павлова В.И. об условно-досрочном освобождении не основан на том,
что осужденный не трудоустроен и не
повышал свой профессиональный уровень. Указанные обстоятельства
приведены в качестве характеристики личности Павлова В.И. и отражают сведения,
представленные исправительным учреждением.
Решение основано не только на мнении администрации
исправительного учреждения. Отсутствие непогашенных взысканий, наличие
поощрений, участие в общественной жизни отряда, отсутствие иска по приговору
суда, поддержание социально-полезных связей с родственниками, не являются
бесспорным основанием для признания осужденного досрочно исправившимся,
поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого
осужденного.
Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока
наказания, иные, приведенные осужденным обстоятельства, в том числе
трудоустройство без оплаты труда, возраст, не являются безусловными основаниями
для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении
ходатайства не допущено.
Постановление, вопреки доводам Павлова В.И., соответствует
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18 января 2018 года в отношении
осужденного Павлова Виталия Ильича об отказе в условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
