У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело № 33а-836/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 февраля 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П. и Лифановой З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Ульяновска на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2017 года, по которому постановлено:
Административный иск
прокурора Ленинского района г. Ульяновска удовлетворить частично.
Признать незаконным
заключение межведомственной комиссии от 21.09.2017г. № 51 в отношении жилого
помещения по ул. Р*** г. У***.
Возложить на
администрацию города Ульяновска обязанность на заседании межведомственной
комиссии в течение месяца со дня
вступления решения в законную силу провести оценку соответствия жилого
помещения – квартиры № *** дома № *** по ул. Р*** в г. У*** требованиям,
установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства
РФ от 28 января 2006 года N 47.
В удовлетворении
требований о возложении на администрацию муниципального образования «город
Ульяновск» обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную
силу издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого
помещения по адресу: ул. Р*** в г. У***, сроках отселения физических лиц в
случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, - отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Чимбарцева В.Е., прокурора Данилова Е.В.,
просивших решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд с
административным иском в интересах Чимбарцева В.Е. о признании незаконным
заключения межведомственной комиссии от 21.09.2017 № 51 в отношении жилого
помещения по ул. Р*** в г. У***.
Требования мотивированы тем, что межведомственная комиссия приняла
заключение об отсутствии оснований для признания жилого помещения по ул. Р***
непригодным для проживания. Вместе с тем указанное заключение межведомственной
комиссии принято в отсутствие подтверждающих документов и без проведения
дополнительного обследования указанного жилого дома. Заключение не содержит
мотивированного обоснования принятого решения. Заключение комиссии нарушает жилищные
права Чимбарцева В.Е.
В связи с этим прокурор просил признать заключение межведомственной
комиссии от 21.09.2017г № 51 в отношении жилого помещения по ул. Р*** г. У***
незаконным; обязать администрацию г.Ульяновска рассмотреть на межведомственной
комиссии вопрос о возможности признания жилого помещения по ул. Р*** в г. У***
аварийным и подлежащим сносу; обязать администрацию муниципального образования
«город Ульяновск» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную
силу издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого
помещения по ул. Р*** в г.У***, сроках отселения физических лиц в случае
признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить ввиду нарушения норм материального права при его принятии. Указывает на
то, что заключение межведомственной комиссии принято в точном соответствии с
действующим законодательством, в пределах
предоставленных полномочий. Принятие решения по вопросу признания жилых
помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и
подлежащими сносу или реконструкции, законодатель относит к исключительной
компетенции межведомственной комиссии федеральных органов исполнительной
власти, органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного
самоуправления. Оснований не доверять решению межведомственной комиссии у суда
не имелось.
Ранее 25.08.2016
(заключение № 67 от 25.08.2016) межведомственная комиссия предлагала
собственникам жилых помещений по ул. Р*** представить документы в соответствии
с п. 45 Положения. Однако Чимбарцевым В.Е. указанные документы представлены не
были. Квартира находится в собственности Чимбарцева В.Е. Именно на нем лежит
обязанность представить заключение проектно-изыскательской организации по
результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкция квартиры №
*** в указанном доме. Однако такого заключения представлено не было.
В соответствии с
абзацем 2 п. 46 Положения в случае непредоставления заявителем документов,
предусмотренных п. 45 Положения, и невозможности их истребования на основании
межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного
электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и
соответствующие документы.
Не согласна с
доводом прокурора о том, что заключение межведомственной комиссии было принято
в отсутствие подтверждающих документов и без проведения дополнительного
обследования жилого дома. В ходе работы
Комиссия вправе, а не обязана назначить дополнительное обследование. Комиссия
запрашивает поступившие документы, а не обеспечивает предоставление документов
для рассмотрения на комиссии.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения,
считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание
не явились представители администрации г.Ульяновска, администрации Засвияжского
района г.Ульяновска, администрации Ленинского района г.Ульяновска,
администрации Железнодорожного района г.Ульяновска, МБУ «Управление гражданской
защиты г.Ульяновска, УОГУП БТИ, Управления архитектуры и градостроительства
администрации г.Ульяновска, УМС
г.Ульяновска, Управления ЖКХ администрации г.Ульяновска, Управления по
строительству администрации г.Ульяновска, отдела муниципального жилищного
контроля, осмотра зданий, сооружений Управления АТК администрации г.Ульяновска,
УО по надзору за промышленной безопасностью управления Ростехнадзора. О дате и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Чимбарцев В.Е. является собственником 8/100 долей жилого
дома № *** по ул. Р*** в г.У*** на основании договора дарения № *** от
05.12.1980, занимает квартиру №*** в указанном доме.
На основании
обращения Чимбарцева В.Е., поступившего из прокуратуры Ленинского района
г.Ульяновска, Департаментом жилищной политики и регионального государственного
жилищного надзора Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области 16.08.2017
составлен акт обследования жилого дома по ул. Р*** в том числе и
квартиры № *** в указанном доме. В акте указано на наличие признаков для
признания жилого помещения непригодным для проживания. Кроме того,
Департаментом составлено заключение о признании всего жилого дома по ул. Р***,
в том числе квартиры № *** в указанном
доме, непригодным для проживания.
23.08.2017 в адрес
Главы администрации г.Ульяновска направлено письмо о необходимости рассмотрения
межведомственной комиссией вопроса о признании жилого помещения по ул. Р*** в
г.У*** непригодным для проживания с приложением вышеперечисленных документов.
25.09.2017 межведомственная
комиссия, утвержденная постановлением администрации г. Ульяновска от 29.06.2017
№ 1577, по результатам рассмотрения представленных документов приняла заключение
об отсутствии оснований для признания жилого помещения по ул. Р*** непригодным
для проживания.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности данного
заключения межведомственной комиссии.
Согласно п.7 раздела
1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, оценка и обследование помещения в целях
признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для
проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной
комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет
соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении
требованиям.
В соответствии с п.42 названного Положения
комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении
оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на
основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам,
отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения
установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке,
предусмотренном пунктом 47
настоящего Положения.
Согласно п.45 Положения для
рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и
признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по
месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым
помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или)
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на
жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) в отношении нежилого помещения для
признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого
помещения;
г) заключение специализированной организации,
проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о
признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение проектно-изыскательской
организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих
конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем
третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого
заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого
помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем
Положении требованиям;
е) заявления, письма, жалобы граждан на
неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Согласно п.45(1) Положения, в случае если
заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган
представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия
предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45
настоящего Положения.
В соответствии с п.47 Положения по
результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке
соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем
Положении требованиям:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым
к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения
подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при
необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных
в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с
установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения
непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
об отсутствии оснований для признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Решение принимается большинством голосов
членов комиссии с указанием соответствующих оснований принятия решения (п.47
Положения).
Между тем, в нарушение вышеприведенных
требований законодательства, заключение межведомственной комиссии не содержит
соответствующего основания принятия решения.
Из заключения комиссии невозможно сделать
вывод, в связи с чем комиссией принято решение об отсутствии оснований для
признания жилого помещения непригодным для проживания. Комиссией не дана
никакая оценка представленным документам, осмотр жилого помещения в
противоречие с п. 43 Положения не проводился.
Довод апелляционной жалобы о том, что
Чимбарцеву В.Е. еще в 2016 году предлагалось представить заключение
проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих
и несущих конструкций жилого помещения, не может быть принят во внимание.
Непредставление (либо невозможность
представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных
межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в
рассмотрении вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания,
поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением
относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее
жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку
состояния жилых помещений независимо от финансово-экономических возможностей.
Кроме того, в межведомственную комиссию обращался не сам Чимбарцев В.А., а
Департамент жилищной политики и регионального государственного жилищного
надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области, поэтому комиссия не вправе была требовать
от Чимбарцева В.Е. получения заключения специализированной организации и
ставить рассмотрение обращения в зависимости от предоставления указанного
документа.
Кроме того, в случае необходимости межведомственная
комиссия вправе была самостоятельно назначить проведение дополнительных
обследований и испытаний в отношении спорного жилого помещения.
Таким образом, межведомственная комиссия
обязана была рассмотреть представленное Департаментом заключение, провести
оценку соответствия жилого помещения требованиям, установленным Положением, и
принять соответствующее решение с
обоснованием мотивов его принятия.
Учитывая, что принятое по делу решение
соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически
значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для
отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 ноября
2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе
администрации г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
