УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Черненко М.А.

Дело № 22-364/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 февраля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Суслова А.Н.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Суслова А.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2018 года, которым осужденному

СУСЛОВУ Александру Николаевичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Суслов А.Н. считает, что суд первой инстанции не учел положительные характеристики, а также положительную динамику в его поведении и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции

осужденный Суслов А.Н. в полном объёме поддержал апелляционную жалобу;

прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав её несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов, Суслов А.Н. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25 000 рублей.

 

Неотбытый срок наказания составлял на момент рассмотрения ходатайства  11 месяцев 8 дней.

 

Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

Согласно п.  «г»  ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

 

Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Суслова А.Н., его поведении за весь период отбывания наказания, заслушав также представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не установлено такого положительного поведения осужденного, которое безусловно свидетельствовало бы о возможности перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Как верно установлено в судебном заседании, осужденный Суслов А.Н. отбыл, установленную законом 1/3 часть срока наказания, имеет 2 поощрения, полученные им в 2016 и в 2017 годах.

 

Вместе с тем Суслов А.Н. имеет 83 взыскания, полученные осужденным за период с 2015 по 2017 года, последнее из которых не погашено.

 

Из характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный имеет неустойчивое поведение, не в полной мере доказавшего своё исправление, 15 декабря 2017 года Суслов А.Н. вновь получил дисциплинарное взыскание в виде выговора.

 

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о нецелесообразности  перевода осужденного в колонию-поселение.

 

Суд первой инстанции, оценивая поведение Суслова А.Н. в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на недостаточность данных, позволяющих удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного  учреждения.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения по ходатайству осужденного, все выводы суда в постановлении мотивированы.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2018 года в отношении Суслова Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий