УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело №22-341/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 февраля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
потерпевшего Гаврилова Е.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гаврилова
А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
17 января 2018 года, которым
ГАВРИЛОВУ Андрею Николаевичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Гаврилов А.Н., указывает,
что отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что доказал
своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, соблюдает
порядок отбывания наказания, выполняет программу психологической коррекции
личности, посещает мероприятия воспитательного характера, работал, не
трудоустроен в связи с закрытием производства, на свободе ему гарантировано
жилье. Просит учесть состояние его здоровья и удовлетворить ходатайство о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Абанин
Д.П. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований
для его отмены не имеется.
В судебном заседании:
потерпевший Гаврилов Е.А. поддержал доводы жалобы;
прокурор Чивильгин А.В., выразив своё несогласие с доводами
апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы,
возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Гаврилов А.Н.
осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2012
года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Начало срока отбытия осужденным наказания 09 июля 2012 года,
конец срока 02 июля 2020 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее
одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания;
Суд
первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, исходя из смысла закона, правильно
сделал вывод о том, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
Суд верно установил, что Гаврилов А.Н. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Однако, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам
жалобы осужденного, согласен с выводами суда о том, что с учетом его поведения
за весь период отбывания наказания, в настоящее время невозможно прийти к выводу
о твердой положительной направленности Гаврилова А.Н., и поддержании им
законопослушного поведения вне мест изоляции от общества.
Оценив все представленные сведения в совокупности, выслушав
мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора,
защитника суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном
случае цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части
наказания более мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении
заявленного ходатайства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под
сомнение правильность выводов суда
первой инстанции, которые основаны на объективных данных, соответствуют
фактическим обстоятельствам и надлежащим образом мотивированы. При этом судом
учтено, что осужденный Гаврилов А.Н. за добросовестное отношение к труду,
хорошее поведение и активное участие в общественной жизни имеет 7 поощрений, но
также было учтено, что осужденный 4 раза нарушил порядок отбывания наказания,
за что на него было наложено 4 взыскание, последнее из которых погашено 15
ноября 2016 года. Администрация исправительного учреждения дала заключение о
нецелесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого. Каких-либо
обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации
исправительного учреждения к Гаврилову А.Н., не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой
инстанции правильными.
Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его
правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено. Оснований для затребования
каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не
усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой
инстанции.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, сведений о состоянии здоровья, не может, по мнению
суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения
ввиду его законности и обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора,
потерпевшего, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не
является.
Судебное разбирательство по ходатайству Гаврилова А.Н. о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от участников
процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении
ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 января 2018 года в отношении Гаврилова Андрея Николаевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
