УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И. Дело № 33-715/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 февраля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Грачева Евгения Александровича
на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2017
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Грачева Евгения Александровича к Обществу с ограниченной
ответственностью «Зарубежнефть – добыча Самара», Обществу с ограниченной
ответственностью «Ульяновскнефтегаз» о взыскании годового вознаграждения по
итогам работы за 2016 год отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца Грачева Е.А. Насырова Н.Х.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Грачев Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Зарубежнефть – добыча Самара» о взыскании годового
вознаграждения по итогам работы за 2016 год.
В обоснование иска Грачев
Е.А. указал, что с 24.05.2005 по 31.03.2017 работал в открытом акционерном
обществе «РМНТК «Нефтеотдача», в последующем преобразованном в общество с
ограниченной ответственностью «Ульяновскнефтегаз» в составе акционерного
общества «Зарубежнефть - добыча Самара» в должности ***. Размер его
должностного оклада в соответствии с дополнительным соглашением от 12.01.2015 №
*** к трудовому договору от 01.02.2008 № *** составлял 21 090 руб. в месяц.
31.03.2017 он был
уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса
Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.
В связи с тем, что
при увольнении ему не было выплачено годовое вознаграждение по итогам работы за
2016 год, он обратился на горячую линию АО «Зарубежнефть», указав о нарушенных
трудовых правах.
В письменном ответе
на обращение в выплате годового вознаграждения ему было отказано.
Считал отказ
незаконным, нарушающим его трудовые права.
Грачев Е.А. просил
взыскать с ответчика в качестве годового вознаграждения по итогам работы за
2016 год 42 180 руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью
«Ульяновскнефтегаз».
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Грачев Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение.
В обоснование жалобы ссылается на доводы,
аналогичные доводам искового заявления. По мнению автора жалобы, он имеет право
на выплату годового вознаграждения, поскольку был уволен в связи с сокращением
штатов в 2017 году, а 2016 год отработал полностью, приняв участие в
формировании фонда премирования предприятия.
Дело рассмотрено в
отсутствие истца Грачева Е.А., представителей ответчиков ООО «Зарубежнефть –
добыча Самара», ООО «Ульяновскнефтегаз», извещенных о месте и времени судебного
заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что приказом №*** от 01.02.2008
Грачев Е.А. был принят на работу *** ООО «Ульяновскнефтегаз» с окладом
12000 руб. на неопределенный срок (л.д.50).
01.02.2008 с ним был заключен трудовой договор №*** о приеме на
должность *** (л.д.38-41).
В последующем с
истцом были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору: №*** от
13.01.2009, №*** от 04.05.2009, №*** от 01.05.2011, №*** от 20.02.2012, №*** от
29.01.2013, №*** от 15.10.2015, которыми были внесены изменения относительно
размера должностного оклада. Дополнительным соглашением №*** от 12.01.2015, кроме должностного
оклада изменено структурное
подразделение на транспортный цех и наименование акта, регулирующего оплату
труда на «Положение об оплате и мотивации труда работников ООО «Ульяновскнефтегаз».
Так, согласно
дополнительному соглашению №*** Грачеву Е.А. установлен должностной оклад в
размере 22280 руб. (л.д.43-49). Из приказа №141 от 27.10.2016 «Об утверждении
нового штатного расписания», штатного расписания №7 от 01.11.2016 следует, что истцу установлен должностной
оклад в размере 23 380 руб..
Приказом №*** от 31.03.2017 Грачев Е.А. уволен с
должности *** ООО «Ульяновскнефтегаз» по инициативе работодателя в связи с
сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ
(л.д.51).
При увольнении истцу
была выплачена заработная плата за фактически отработанное время, что
подтверждается платежным поручением №*** от 30.03.2017 года, расчетным листком
за март, июнь, реестрами, платежным поручением № *** от 09.06.2017 года, №***
от 11.07.2017 года (л.д.148-154).
Из материалов дела
усматривается, что премия по итогам работы за 2016 года была выплачена
работникам ООО «Ульяновскнефтегаз» на
основании приказа генерального директора
управляющей организации ООО
«Зарубежнефть-добыча Самара» (л.д.155-157). Решения о выплате вознаграждения
истцу по итогам работы за 2016 год генеральным директором принято не было.
В соответствие с п.
1.1 Устава ООО «Ульяновскнефтегаз», утвержденного внеочередным общим собранием
участников в новой редакции (протокол №9 от 28.12.2015 года), Общество с
ограниченной ответственностью «Ульяновскнефтегаз» является корпоративным,
непубличным юридическим лицом и, следовательно, надлежащим ответчиком.
Обращаясь с настоящим
иском в суд, Грачев Е.А. полагает, что имеет право на получение годового
вознаграждения за 2016 год, поскольку он его полностью отработал.
В соответствии с
трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем
заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных
договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения,
трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или
снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение
или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).
К числу основных
принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно
связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит
обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора,
включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых
обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников
требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к
работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового
права.
В силу ст. 57
Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой
договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер
тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и
поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и
(или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в
соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем
месте.
Таким образом,
система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской
Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки)
с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.
143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного
характера (ст. 146-149 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты и
надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).
При этом
установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер
оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат
непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью
отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в
нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в
таком случае не требуется.
Стимулирующие
выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, и
установленный последним порядок их выплаты не может быть истолкован как дискриминация
в сфере труда.
Согласно пункта 2
дополнительного соглашения №*** от 12.01.2015 года к трудовому договору №*** от
01.02.2008 оплата труда работников ООО
«Ульяновскнефтегаз» производится на основании Положения «Об оплате и мотивации труда
работников ООО «Ульяновскнефтегаз», утвержденного приказом ООО
«Ульяновскнефтегаз» от 12.01.2015. Данное положение утверждено приказом ООО
«Ульяновскнефтегаз» от 12.01.2015 года №2 (л.д.78-115).
В соответствие с п.
2.1 Приложения №5 к данному Положению «Об условиях выплаты, порядке расчета
размеров премий за выполнение КПЭ и механизме подведения итогов по результатам
года», право на годовое вознаграждение
имеют работники Общества, состоящие в списочном составе структурных
подразделений на дату выплаты годового вознаграждения и проработавшие в
отчетном календарном году не менее трех месяцев. Бывшие работники Общества
имеют право на получение годового вознаграждения при условии увольнения по
соглашению сторон, если выплата указанного вознаграждения предусмотрена
соглашением (п.2.3). По решению Генерального директора Общества годовое
вознаграждение может быть выплачено бывшим работникам: - уволившимся из
Общества в связи с уходом на пенсию, с призывом на военную службу, с выездом на
работу за границу по линии Общества, уволенным в порядке перевода в дочерние
Общества; - проработавшим в Обществе в течение отчетного календарного года
(п.2.4).
Пунктом 2.6
Положения установлено, что годовое вознаграждение не является гарантированной
частью заработной платы и выплачивается в зависимости от итогов выполнения КПЭ,
индивидуального вклада и уровня ответственности работника при выполнении своих
должностных обязанностей.
26.09.2016 Советом
директоров ООО «Ульяновскнефтегаз» утверждено новое Положение об оплате и мотивации
труда работников (л.д.116-146), в соответствии с которым условия выплаты
годового вознаграждения уволившимся сотрудниками остались теми же, что и
по Положению от 12.01.2015 года.
Из представленных
доказательств следует, что премия по итогам работы за 2016 год была выплачена
работникам ООО «Ульяновскнефтегаз» на
основании приказа генерального
директора управляющей организации ООО
«Зарубежнефть-добыча Самара» (л.д.155-157). Решения о выплате вознаграждения
Грачеву Е.А. по итогам работы за 2016 год генеральным директором принято не
было.
Из системного
толкования локальных нормативных правовых актов Общества следует, что принятие решения о выплате годовой премии
по итогам работы за год работникам Общества является правом, а не обязанностью
Общества, так как данная выплата согласно п. 2.6. Положения не является
гарантированной частью заработной платы и работодатель сам вправе определять
как конкретный размер премии для каждого сотрудника, исходя из личного вклада
данного работника и выполнения поставленных задач, так и лиц, кому данная
премия может быть выплачена.
Таким образом, дав
правильную правовую оценку представленным доказательствам и верно применив
закон, суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку Грачев Е.А. к
моменту начисления премии по итогам работы за 2016 года работником ООО «Ульяновскнефтегаз» не являлся, основанием его увольнения явилось
сокращение численности штата работников, руководителем решение о премировании
истца не принималось, соответственно оснований для удовлетворения исковых
требований не имеется.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с
принятым судом решением, фактов, которые
не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 16 ноября
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Грачева Евгения Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
