У Л Ь
Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хаустова
Е.В. Дело № 12-33/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
08 февраля 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя
Федорищева Олега Владимировича на постановление судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 20 ноября 2017 года,
установил:
постановлением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.11.2017
индивидуальному предпринимателя Федорищеву О.В. (далее – ИП Федорищев О.В.)
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
с конфискацией алкогольной продукции по ч.3
ст.14.16 КоАП РФ.
В вину ИП Федорищеву
О.В. вменено то, что 05.10.2017 в 15 часов 45 минут в торговом павильоне у дома
46 по ул.Тельмана в г.Ульяновске, в нарушение ч.2
ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
продукции», он допустил реализацию алкогольной продукции в
нестационарном торговом объекте, а именно: пиво «Балтика № 7» емкостью 0,47 л
по цене 60 руб. за бутылку в количестве 8 бутылок, пиво «Кер
Сари светлое» емкостью 1,5 л по цене 126 руб. за бутылку в количестве 25
бутылок, пиво «Жигулевское» емкостью 30 л в количестве 1 кега
стоимостью 80 руб. за литр, пиво «Чешское Челябинское» емкостью 30 л в
количестве 1 кега стоимостью 80 руб. за литр.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, ИП Федорищев О.В. не соглашается с
постановлением судьи, просит его изменить, назначенное наказание заменить
предупреждением.
В обоснование жалобы
указывает, что является субъектом малого и среднего предпринимательства,
административное правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения
вреда или возникновения угрозы жизни и здоровью людей, объектам культурного
наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций, в связи с
чем, полагает возможным применить нормы статьи 4.1.1 КоАП
РФ.
Ссылается на тяжелое
материальное положение, наличие на иждивении троих детей, двое из которых
несовершеннолетние.
Указывает, что вину
свою признал, в содеянном раскаялся.
Подробно позиция ИП Федорищева О.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Федорищев О.В. не явился, о слушании жалобы извещен, в связи
с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ИП
Федорищевым О.В. деяние верно квалифицировано судьей по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение особых
требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вина ИП Федорищева
О.В. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в постановлении суда доказательствами (в том числе
протоколом от 18.10.2017, протоколом осмотра от 05.10.2017, а также иными
доказательствами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения ИП Федорищевым О.В. указанных положений законодательства, а также
свидетельствующих о том, что он осуществил все зависящие от него меры по
недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов судьи, не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного
постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было
назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП
РФ с учетом установленных по делу обстоятельств.
Оснований для
изменения назначенного ИП Федорищеву О.В.
наказания в соответствии с положениями ст.4.1.1
КоАП РФ по делу не установлено.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1
КоАП РФ возможность замены наказания в виде
административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности
всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4
КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не
следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4
КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью
людей.
Оснований для вывода о малозначительности совершенного нарушения по
делу не нахожу.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 ноября
2017 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя
Федорищева Олега Владимировича – без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов