УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шапарева И.А.
|
Дело №
22-350/2018
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26 февраля
2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Тимофеева Н.Ю.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Тимофеева Н.Ю. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области
от 09 января 2018 года,
вынесенное в отношении
ТИМОФЕЕВА Николая Юрьевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
согласно которому отказано в удовлетворении представления
врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства
осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Тимофеев Н.Ю. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом не
учтено его положительное поведение за весь период отбывания наказания. В
течение последних трех лет он не нарушал порядок отбывания наказания, а
последнее взыскание на него наложено было необоснованно, в данном случае, как
полагает осужденный, преследовалась цель отказа в замене неотбытой части
лишения свободы более мягким видом наказания, по этому поводу им подана жалоба
в прокуратуру. В связи с этим просит отменить постановление суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Тимофеев Н.Ю.
поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления
суда;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить постановление
суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Тимофеев Н.Ю.
осужден приговором Московского окружного военного суда от 29 апреля 2008
года (с учетом постановлений
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2011 года и от 01 октября 2012 года) по пп. «ж», «к» ч.
2 ст. 105 УК РФ, по ч. 2 ст. 338 УК РФ,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ к 14 годам
9 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания
наказания – 5 ноября 2007
года, окончание срока наказания – 4 августа 2022 года.
Врио начальника исправительного учреждения обратился в суд с
представлением, а осужденный с ходатайством, о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания,
пришел к правильному выводу о том, что положительное тенденции в поведении
осужденного за весь период отбывания наказании, наличие у него поощрений в
достаточной мере не свидетельствуют об обязанности заменить в отношении
Тимофеева Н.Ю. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
Из имеющейся в деле характеристики следует, что
администрация исправительного учреждения охарактеризовала осужденного Тимофеева
Н.Ю. положительно, однако представитель администрации в судебном заседании
ходатайство осужденного не поддержал, обосновав это наложением в декабре 2017
года на осужденного взыскания в виде устного выговора, которое в настоящее
время не снято и не погашено.
Это обстоятельство, наряду с тем, что ранее на осужденного
также налагались взыскания в виде выговоров, которые сняты и погашены, но их
характер (межкамерная связь, невыполнение команды отбой, самовольное оставление
локального участка), говорит о нестабильном поведении осужденного,
свидетельствующем об отсутствии оснований для замены неотбытой части лишения
свободы более мягким видом наказания.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 6
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, при рассмотрении вопросов об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о
незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий.
При
несогласии с налагаемыми взысканиями осужденный вправе непосредственно их
оспорить в ином судебном порядке.
Обоснованно судом также учтено наличие существенной
задолженности осужденного по исполнительным листам в пользу потерпевшего,
несмотря на достаточно длительный срок отбывания наказания.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного документы были надлежащим образом
исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 09 января 2018 года в отношении Тимофеева
Николая Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
