УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Горбачева Т.Ю. Дело № 33-617/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское
агентство «Фабула» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 16 ноября 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Айкиной Наталье Геннадьевне о
взыскании задолженности по договору займа № *** от 08 сентября 2014 года,
почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины отказать в связи
с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Айкиной
Н.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной ответственностью Коллекторское
агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в
суд с иском к Айкиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 08
сентября 2014 года между ООО «ЛД-Групп» и Айкиной Н.Г. был заключен договор
потребительского займа № ***, в соответствии с которым Айкиной Н.Г. были
переданы денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 29 сентября 2014
года под 474,5 % годовых.
Взятые на себя обязательства по погашению задолженности
ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 30
марта 2016 года образовалась задолженность в размере 139 958 руб. 95 коп., из
которых: 17 508 руб. – задолженность по основному долгу, 122 450 руб. 95 коп. –
задолженность по процентам.
Первоначальный кредитор 26 мая 2017 года уступил право требования
по договору займа истцу (ООО Коллекторское агентство «Фабула»).
Истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму
задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3998 руб. 18
коп., почтовые расходы в размере 121 руб. 27 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «ЛД-Групп».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «Фабула»
просит отменить решение суда и принять новое решение, удовлетворив исковые
требования в полном объеме.
Не соглашается
с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, указывая при этом на
то, что ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Также указывает, что ответчицей производились платежи в счет оплаты процентов и
основного долга по договору займа, в связи с чем течение срока исковой давности
прерывалось.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Айкина Н.Г.
просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на неё, изучив
материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом первой инстанции установлено, что 08 сентября 2014
года между ООО «ЛД-Групп» и Айкиной Н.Г. заключен договор потребительского
займа, в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» предоставило ответчице денежные
средства в сумме 20 000 руб. на срок до 29 сентября 2014 года с уплатой процентов
в размере 474,5 % годовых.
26 мая 2017 года между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское
агентство «Фабула» заключен договор цессии № *** (уступки прав требования), по
которому ООО «ЛД-Групп» передало, а ООО Коллекторское агентство «Фабула» приняло
в полном объеме права требования к Айкиной Н.Г., возникшие по указанному выше
договору займа.
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, истец ссылался на
то, что до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств
ответчицей не исполнено. Ответчица в суде первой инстанции заявила о пропуске
истцом срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований,
суд первой инстанции установил, что истец пропустил срок исковой давности для
предъявления требований о взыскании задолженности по договору потребительского
займа от 08 сентября 2014 года.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает
его правильным.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску
лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий
срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии
со статьей 200 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено,
что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или
должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим
ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по
обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности
начинается по окончании срока исполнения.
Ответчица Айкина Н.Г. должна была исполнить обязательства по
возврату суммы займа и уплате процентов в срок до 29 сентября 2014 года,
соответственно срок исковой давности исчисляется с 30 сентября 2014 года и
истек 30 сентября 2017 года. Истец направил исковое заявление в суд за
пределами срока исковой давности – 06 октября 2017 года.
Ссылка в апелляционной жалобе на обращение истца в пределах
срока исковой давности в суд с заявлением о выдаче судебного приказа основанием
к отмене решения суда не является.
Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса
РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном
порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока
осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не
применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено,
в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об
уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским
процессуальным кодексом РФ требований.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи
судебного участка № 2 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 24
августа 2017 года в принятии заявления ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о
выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Айкиной Н.Г. отказано.
Таким образом, вышеуказанное обращение истца в суд не
прерывает течение срока исковой давности.
Не являются основанием к отмене решения суда также доводы
апелляционной жалобы о перерыве течения срока исковой давности произведённым
ответчицей платежом в счет оплаты задолженности.
Так, из индивидуальных условий договора займа, заключенного
между ООО «ЛД-Групп» и ответчицей, следует, что сумма основного долга
20 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 5460 руб.
возвращаются единым траншем 29 сентября 2014 года. В указанный срок денежные
средства ответчицей внесены не были. 09 октября 2014 года Айкиной Н.Г. фактически
внесено в погашение основного долга 2492 руб., в погашение процентов – 8060
руб.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока
исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,
свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой
давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в
новый срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 21
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой
давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным
лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского
кодекса РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях
перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:
признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого
следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком
изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки
взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не
содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о
признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не
свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Таким образом, с 30 сентября 2014 года ООО «ЛД-Групп» не
могло не знать о наступлении у ответчицы (заемщика) просрочки обязательства по
уплате долга и процентов. Имевшее место в октябре 2014 года частичное погашение
задолженности перерыв срока исковой давности не влечет.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
16 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
