Дело № 4А - 56/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   26 февраля 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Старкова Евгения Владимировича на вступившие в законную силу  постановление мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 03 ноября 2017 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Старкова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном     ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 03 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель Старков Евгений Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере  20 000  рублей. 

Изъята из незаконного оборота одна бутылка пива «Шеф пиво» емкостью 0,5 литра с истекшим сроком годности, хранящаяся по сохранной расписке у ИП Старкова Е.В. с последующим уничтожением.

Остальная изъятая алкогольная продукция, хранящаяся у ИП Старкова Е.В., возвращена собственнику Старкову Е.В.

 

Не согласившись с указанным постановлением ИП Старков Е.В. обжаловал его в районный суд.

 

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

 

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, ИП Старков Е.В. не соглашается с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Ссылается на нарушения, допущенные должностными лицами при проведении проверки торговой точки, которая проводилась без представителя индивидуального предпринимателя, понятых, не велась видеосъемка.

 

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

 

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Совершение этого правонарушения  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

 

Данная норма права носит бланкетный характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно пункту 13.1 статьи 2 которого пиво - является алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Ответственность за нарушение требований Федерального закона № 171 в силу положений его пункта 3 статьи 26 возложена на юридических лиц, должностных лиц и граждан.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Исходя из анализа указанных норм материального права, вышеназванные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя, в том числе в момент проверки контролирующими органами.

В соответствии с п.24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19 января 1998 года, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

По делу установлено, что 21 сентября 2017 года в 15 часов 15 минут  индивидуальный предприниматель Старков Е.В. допустил  в торговой точке,  расположенной г.Ульяновск, пр.Авиастроителей около остановки общественного транспорта «поликлиника №6», к реализации алкогольную продукцию – пиво «Шеф пиво» емкостью 0,5 литра в количестве одной бутылки с истекшим сроком годности, а также пива «Керсари светлое» емкостью 0,5 литра в количестве 39 бутылок, пива «Керсари» емкостью 1,5 литра в количестве 10 бутылок, пива «Пенная коллекция» емкостью 1,5 литра в количестве 10 бутылок, пива «Жигулевское» одна кега, емкостью 50 литров, без сертификата соответствия, товарно-транспортных накладных, справки товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию по разделу «А» и «Б»,  на момент проведения проверки.

Учитывая наличие вышеуказанных нарушений, индивидуальный предприниматель Старков Е.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о совершении индивидуальным предпринимателем Старковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, приведены в судебных постановлениях.

Всем этим доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП  РФ.

Ссылка на то, что вся необходимая документация на алкогольную продукцию  имелась и была представлена инспектору полиции в момент оформления протокола об административном правонарушении, спустя незначительный промежуток времени с начала проведения проверки, несостоятельна, поскольку объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует не отсутствие вообще документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а непредставление указанной документации на данную продукцию по первому требованию покупателя или должностного лица, осуществляющего проверку.

При таких обстоятельствах предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта реализации покупателям пива в торговой точке индивидуального предпринимателя Старкова Е.В., расположенной г.Ульяновск, пр.Авиастроителей около остановки общественного транспорта «поликлиника №6», при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Доводы, на которые  Старков Е.В.  ссылается в жалобе, в части допущенных, по его мнению, грубых процессуальных нарушениях при проведении проверки, в частности, что осмотр торгового помещения произведен в отсутствие индивидуального предпринимателя и понятых в связи с чем протокол осмотра помещений, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу мировым судьей, поэтому не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющиеся в деле доказательства суды сочли полученными с соблюдением требований КоАП РФ, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой  и являющимися допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

В жалобе Старков Е.В. ссылается на то, что является индивидуальным предпринимателем с 15 апреля 2015 года и относится к субъектам малого предпринимательства. Между тем, оснований для изменения назначенного индивидуальному предпринимателю Старкову Е.В. наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года       № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года    № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части отсутствия угрозы причинения вреда интересам государства.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере оборота алкогольной продукции. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка  в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и реализации единой государственной политики в данной сфере. Тот факт, что индивидуальный предприниматель Старков Е.В. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года         № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также что он привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено индивидуальному предпринимателю Старкову Е.В. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 03 ноября 2017 года и решение судьи Заволжского районного  суда г.Ульяновска от 11 декабря 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Старкова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Старкова  Евгения Владимировича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                                         Л.В. Болбина