УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В. Дело № 22-356/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 февраля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Миннуллина Р.З.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Миннуллина Р.З. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 января 2018 года, которым
МИННУЛЛИНУ Рустему
Зуфаровичу,
*** гражданину РФ, отбывающему
наказание в ФКУ КП*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Приволжского районного суда города Казани от 26
октября 2017 года Миннуллин Р.З. осужден по части 1 статьи 119, пункту «а»
части 1 статьи 213, пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ, с применением
положений части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3
месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбывания
наказания 10 февраля 2017 года, конец срока - 09 мая 2019 года.
Осужденный
Миннуллин Р.З. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в
удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Миннуллин Р.З. выражает
несогласие с постановлением суда. Указывает, что наложенные на него взыскания
являются незаконными, поскольку допущенные им нарушения режима содержания, не
могли быть признаны нарушениями при отбывании наказания в колонии-поселении.
Отмечает, что указанные нарушения являются незначительными. Он страдает
бессонницей в силу заболевания, а потому не может своевременно выполнять
команду «Отбой». Полагает, что встал на путь исправления. В колонии он принял ***
религию, читает книги, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Просит
отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании:
- осужденный Миннуллин Р.З. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал по доводам жалобы, просил
постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
В
соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Судом верно установлено, что осужденный Миннуллин Р.З. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда,
позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства Миннуллина Р.З., суд первой инстанции верно
исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с
частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Анализ поведения Миннуллина Р.З. за весь период отбывания
наказания также не позволил суду апелляционной инстанции сделать вывод о том,
что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы. При этом суд обоснованно учитывал поведение осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, отношение Миннуллина Р.З. к
совершенному деянию, однако данные факты не привели к выводу о таком изменении
поведения осужденного, при котором возможно было бы считать его положительно
характеризующимся и твердо вставшим на путь исправления.
Судом установлено, что за период отбывания наказания
Миннуллин Р.З. поощрений не имел, однако неоднократно допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались
взыскания, которые до настоящего времени не сняты и не погашены. Администрация
исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, полагая
замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не
целесообразным в связи с неустойчивым поведением Миннуллина Р.З.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, основан на материалах
дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому
суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.
Законность взысканий, наложенных на осужденного, не подлежит
проверке при рассмотрении вопросов о замене наказания либо условно-досрочном
освобождении, поскольку является предметом самостоятельного обжалования.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
статьи 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для дела, были надлежащим
образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7
УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
января 2018 года в отношении Миннуллина Рустема Зуфаровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н. Комиссарова
