У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Чернова
Н.В.
Дело № 33а-654/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
февраля 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Зуевой Н.В. и
Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никитина Олега
Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 ноября
2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 01
декабря 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Никитина Олега Владимировича к МОСП по
исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области об отмене и признании незаконным
постановления судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2017 года о передаче арестованного имущества на торги,
отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения
представителя УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Иванча
И.И., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никитин О.В.
обратился в суд с административным иском к МОСП по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области об отмене и признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя.
В обоснование
административного иска указано, что в производстве судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Иванча И.И. находится исполнительное производство
от 02.05.2017 № 12523/17/73017-ИП, возбужденное на основании исполнительного
листа от 23.01.2017, предмет исполнения: залоговое имущество в виде земельного
участка, расположенное по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности
Никитину О.В., с установлением начальной продажной стоимостью 1 500 000
рублей; незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ***,
принадлежащий на праве собственности Никитину О.В., с установлением начальной
продажной стоимостью 7 500 000 рублей, в отношении должника Никитина О.В. в
пользу взыскателя: ПАО КБ «Восточный». Во исполнение требований исполнительного
листа был составлен акт о наложении ареста и описи имущества от 24.05.2017.
10.10.2017 вынесено
постановление о передаче арестованного имущества на торги в межрегиональное
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области. По предварительным
данным Никитина О.В. строительство указанного выше объекта недвижимости
обошлось в 20 000 000 рублей, а стоимость земельного участка, в связи с
отсутствием свободных строительных площадок, а также комплексным обустройством
инженерными сетями, асфальтированными подъездами, составляет в три раза выше.
Никитину О.В. стало известно о нарушении своих прав, вынесенным судебным
приставом-исполнителем постановлении о передаче арестованного имущества на
торги 22.10.2017 из письма с почтовым идентификатором 43209915131532,
следовательно, срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя
не пропущен.
Просил признать
постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о передаче
арестованного имущества на торги от 10.10.2017 незаконным и отменить его.
Судом к участию в
деле были привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по
Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц: ПАО КБ Восточный, межрегиональное
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель
МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Иванча И.И.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Никитин О.Н. не соглашается с решением районного суда, считает его
незаконным и необоснованным, просит отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает доводы
аналогичные доводам, указанным в административном исковом заявлении.
Полагает, что при
вынесении решения суд неправильно применил нормы частей 1, 2 статьи 85
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и
отказал в удовлетворении административного иска о признании оспариваемого
постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области считает решение законным и обоснованным.
В судебное заседание
апелляционной инстанции не явились Никитин О.В., представители ПАО КБ
Восточный, межрегионального территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150,
ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия
(бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий
(бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными
необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий
(бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение
оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов
административного истца.
Судом установлено и материалами дела
подтверждается, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 08.12.2015
взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»,
Никитина О.В., общества с ограниченной ответственностью
«Экспертно-Инжиниринговая группа «Россинновации***, *** в пользу Коммерческого
Банка «Юниаструм Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере
5 080 119 рублей 39 копеек; с Никитина О.В. в пользу Коммерческого
Банка «Юниаструм Банк» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в
размере 7920 рублей 12 копеек. Обращено взыскание путем продажи с публичных
торгов на залоговое имущество: земельный участок, категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенным строительством
жилым домом, общей площадью 1031 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный
по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности Никитину О.В., с установлением
начальной продажной стоимости 1 500 000 руб.; незавершенный строительством
жилой дом, назначение: нежилое, с площадью застройки 336,91 кв.м; инвентарный №
***, лит. А, кадастровый/условный номер ***, расположенный по адресу: ***,
принадлежащий на праве собственности Никитину О.В., с установлением начальной
продажной стоимости 7 500 000 рублей в размере 5 088 039 руб. 51 коп.
В отношении должника Никитина О.В. в пользу
взыскателя: ПАО КБ «Восточный» (ранее Коммерческий Банк «Юниаструм Банк»
(ООО)), 02.05.2017 судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Иванча
И.И. на основании исполнительного листа, выданного 23.01.2017 Тверским районным
судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № 12523/17/73017-ИП.
18.05.2017 судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Иванча
И.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Никитина
О.В.
Согласно акту от
24.08.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Иванча И.И. наложен арест на имущество:
- земельный участок,
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под
незавершенным строительством жилым домом, общей площадью 1031 кв.м.,
кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащий на праве
собственности Никитину О.В.;
- незавершенный
строительством жилой дом, назначение: нежилое, площадью застройки 336,91 кв.м.;
инвентарный № ***, лит. А, кадастровый/условный номер ***, расположенный по
адресу: ***, принадлежащий на праве собственности Никитину О.В.
10.10.2017 судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Иванча
И.И. вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества
на торги, указана стоимость земельного участка – 1 500 000 руб., незавершенного
строительством жилой дом – 7 500 000 руб.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии действий судебного
пристава-исполнителя по вынесению постановления от 10.10.2017 о передаче
арестованного имущества на торги требованиям действующего законодательства, а
также об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного
истца.
Ссылку заявителя на то, что в нарушение
требований статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» оценка недвижимого имущества судебным
приставом-исполнителем не проводилась, суд правильно признал несостоятельной,
поскольку как следует из исполнительного листа, и не оспаривалось сторонами,
решением Тверского районного суда г. Москвы от 08.12.2015 установлена начальная
продажная стоимость данного имущества, и поэтому стоимость недвижимого
имущества в постановлении о передаче имущества на торги указана на основании
решения суда и проведения судебным приставом-исполнителем дополнительной оценки
не требовалось.
На основании изложенного, суд пришел к
обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы правовых
оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном
толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном
определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению
обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой
инстанции.
Решение суда основано на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами
доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом
правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих
отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска 16 ноября 2017 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 01 декабря 2017 года, оставить без
изменения, апелляционную жалобу Никитина
Олега Владимировича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
