УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                                       Дело № 33-587/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     13 февраля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Головине В.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Фадеева Виктора Александровича - Чебановой Галины Валерьевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 декабря 2017 года), по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Фадееву Виктору Александровичу к Тимофееву Юрию Валентиновичу  о компенсации морального вреда в сумме 300 071 руб. 77 коп., взыскании транспортных расходов в сумме 8000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6500 руб. 71 коп.   отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., пояснения Тимофеева Ю.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Фадеев В.А. обратился в суд с иском к Тимофееву Ю.В. о взыскании убытков,  компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 22 января 2007 года Аткарским городским судом Саратовской области было утверждено мировое соглашение между Т*** В.П. (с одной стороны), и Фадеевым В.А., Фадеевым  Д.В. (с другой стороны).  По его условиям Т*** В.П. отказывается от иска к Фадееву В.А., Фадееву Д.В. о прекращении  права пользования квартирой № *** дома № *** по ул. *** в г. А***. При этом после продажи указанной четырехкомнатной квартиры и приобретения однокомнатной квартиры денежные средства, оставшиеся от продажи четырехкомнатной квартиры, получают Фадеев В.А. и Фадеев Д.В. в равных долях. *** года Т*** В.П. умер, не исполнив условия мирового соглашения. Определением Аткарского городского суда от 22 декабря 2008 года произведена замена Т*** В.П. его правопреемниками Тимофеевым Ю.В. и Кучапиной Н.В., которые приняли наследство после его смерти. При этом наследники Т*** В.П. в 2011 году продали четырехкомнатную квартиру Осипенко Т.Ф. за 500 000 рублей. Но при этом Тимофеев Ю.В., Кучапина Н.В. не исполнили условия мирового соглашения в оставшейся части. Поскольку  мировым соглашением не был определен конкретный размер денежной суммы, подлежащей выплате ему (Фадееву В.А.) после продажи четырехкомнатной квартиры и покупки однокомнатной квартиры, то он должен быть определен в рамках судебного разбирательства исходя из рыночной стоимости квартир в г. А*** по состоянию на 2017 год. Неправомерными действиями Тимофеева Ю.В. ему причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы.

 

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гудкова В.В., Кучапин Ю.П., Осипенко Т.Ф., Фадеев Д.В.

 

Определением суда 31 октября 2017 года прекращено производство по делу в части требований о взыскании убытков.

 

Рассмотрев оставшиеся требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Фадеева В.А. - Чебанова Г.В. просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание то, что длительное неисполнение ответчиком условий мирового соглашения является достаточным основанием для взыскания в пользу Фадеева В.А. компенсации морального вреда. В настоящее время Фадеев В.А. не может сняться с регистрационного учета по адресу: C*** область, г. А***, ул. ***, д. ***, кв. ***. При этом Фадеев В.А. не может приобрести другое жилье ввиду отсутствия у него денежных средств. Таким образом, Тимофеев Ю.В. нарушил жилищные права истца. Суд должен был применить к правоотношениям сторон нормы статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ. Суд не исследовал надлежащим образом представленные сторонами доказательства, не дал им правовой оценки. Суд незаконно отказал во взыскании с ответчика транспортных расходов, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины, несмотря на то, что в суд были представлены доказательства их несения.

 

В возражениях на апелляционную жалобу Тимофеев Ю.В. просит отказать в её удовлетворении.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

 

Рассмотрев доводы жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2007 года определением Аткарского городского суда Саратовской области было утверждено мировое соглашение, заключенное между Т*** В.П., Фадеевым В.А. и Фадеевым Д.В.

 

По условиям мирового соглашения следует, что:

Т*** В.П. отказывается от иска к Фадееву В.А. и Фадееву Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № *** дома № *** по ул. *** г. А***;

Т*** В.П. согласен на продажу четырехкомнатной квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. А*** и на приобретение однокомнатной квартиры; 

оставшиеся от продажи деньги получают Фадеев В.А. и Фадеев Д.В. в равных долях;

Фадеев В.А. и Фадеев Д.В. отказываются от встречных исковых требований о признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным, признании права пользования спорной квартирой и устранении препятствий в пользовании квартирой № *** дома № *** по ул. *** г. А***;

продажа четырехкомнатной квартиры и покупка однокомнатной квартиры должны быть оформлены одновременно.

 

Данное определение сторонами не обжаловалось, вступило в силу 02 февраля 2007 года.

 

*** года Т*** В. П. умер.

 

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 22 декабря 2008 года произведена замена выбывшей в связи со смертью стороны правопреемниками Тимофеевым Ю.В. и Кучапиной Н.В., которые приняли наследство в равных долях.

 

Четырехкомнатная квартира № *** дома № *** по ул. *** г. А*** продана Тимофеевым Ю.В. и Кучапиной Н.В. 07 октября 2011 года.

 

Однако однокомнатная квартира, во исполнение условий мирового соглашения, правопреемниками не куплена, денежные средства, в том числе Фадееву В.А. выплачены не были.

 

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

 

Фадеев В.А. обратился в суд с иском, в котором основным требованием было взыскание убытков с ответчика, которые, по его мнению, возникли в результате неисполнения условий мирового соглашения.

 

Требование Фадеева В.А. к ответчику о взыскании компенсации морального вреда неразрывно связано с основным требованием, поскольку вытекает из него.

 

Определением суда первой инстанции от 31 октября 2017 года производство по делу по основному требованию Фадеева В.А. к Тимофееву Ю.В. о взыскании убытков было прекращено.

 

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования Фадеева В.А. о взыскании компенсации морального вреда, которое, как указано выше, вытекает из основного требования, по которому суд не принимал окончательного решения.

 

Поскольку судом было вынесено решение об отказе в иске, то у него отсутствовали правовые основания для решения вопроса о взыскании в пользу истца судебных расходов.

 

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 

Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 декабря 2017 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фадеева Виктора Александровича - Чебановой Галины Валерьевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: