УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело №
33-671/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 февраля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Аладина П.К.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Головине В.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости
«Товарищество собственников жилья «Гоголевское» на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2017
года, по которому постановлено:
исковые требования
Серазетдиновой Елены Александровны к Товариществу собственников недвижимости
«Товарищество собственников жилья «Гоголевское» о возмещении материального
ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда и
взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество
собственников жилья «Гоголевское» в пользу Серазетдиновой Елены Александровны в
возмещение материального ущерба, причиненного проливом квартиры, 244 531
рубль 40 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального
вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000
рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и штраф в
размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Серазетдиновой Елене
Александровне - отказать.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество
собственников жилья «Гоголевское» в доход бюджета МО «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 6145 рублей
31 копейка.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество
собственников жилья «Гоголевское» в пользу Общества с ограниченной
ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы
по проведению экспертизы в сумме 13 920 рублей.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителей ответчика ТСН «ТСЖ «Гоголевское»
Горчевой Г.И. и Пономарева В.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу
по доводам, в ней изложенным, пояснения истца Серазетдиновой Е.А. и третьего
лица Лукьянова И.В., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Серазетдинова Е.А. обратилась в суд с иском (уточненным в
ходе судебного разбирательства) к товариществу собственников недвижимости «Товарищество
собственников жилья «Гоголевское» (далее -
ТСН «ТСЖ «Гоголевское») о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскании неустойки,
штрафа, компенсации
морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем,
что Серазетдинова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, кв. ***. ТСН «ТСЖ «Гоголевское» осуществляет управление
указанным многоквартирным домом. 09 сентября 2017 года вследствие
течи стояка холодного
водоснабжения в перекрытии между 1-м и 2-м этажами дома произошел пролив квартиры № ***. До настоящего времени
ответчик не возместил ей (истцу) материальный ущерб.
Судом к участию в
деле привлечен в качестве третьего лица Трифонов К.В.
(слесарь-сантехник ТСН «ТСЖ «Гоголевское»).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ТСН «ТСЖ «Гоголевское» просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована
тем, что в проливе квартиры Серазетдиновой Е.А. отсутствует вина ТСН «ТСЖ
«Гоголевское». Суд не принял во внимание то, что собственник вышерасположенной
квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. У*** Лукьянов И.В. самостоятельно
произвел замену части трубы стояка ХВС. При этом Лукьянов И.В. данные работы
произвел самовольно,
не согласовал их с ТСН
«ТСЖ «Гоголевское». Вследствие чего стояк, который он (Лукьянов И.В.) заменил в
своей квартире, дал течь, и произошел пролив квартиры истца. ТСН «ТСЖ
«Гоголевское» является некоммерческой организацией, бюджет которой формируется
за счет денежных средств, внесенных собственниками квартир дома № *** по ул. ***
в г. У***, и расходуется на нужды дома. Поэтому взыскание с ТСН «ТСЖ «Гоголевское»
материального ущерба в пользу истца нарушит права собственников помещений
многоквартирного дома.
В возражениях на
апелляционную жалобу Лукьянов И.В. просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Трифонова К.В.,
надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что Серазетдинова Е.А. является собственником жилого помещения
по адресу: г. У***, ул. ***, ***, расположенного на первом этаже, Лукьянов И.В.
собственником 1/3 доли квартиры, расположенной на втором этаже этого же дома,
над квартирой истца.
Управление
многоквартирным домом осуществляет ТСН «ТСЖ «Гоголевское».
09 сентября 2017
года произошел пролив квартиры истца с квартиры Лукьянова И.В.
Согласно заключению
эксперта от 24 ноября 2017 года №*** стоимость ремонтно-восстановительных работ
по устранению повреждений внутренней отделки квартиры № *** дома № *** по ул. ***
в г. У***, образовавшихся в результате пролива, произошедшего 09 сентября 2017
года составляет на дату выдачи заключения 244 531 рубль 40 копеек.
Из Акта осмотра квартиры № *** от 09 сентября
2017 года следует, что причиной пролива является течь стояка ХВС в перекрытии
между первым и вторым этажами.
В судебном заседании
Лукьянов И.В. показал, что замена аварийного участка трубы ХВС в санузле
произведена после приобретения квартиры, в апреле 2017 года, замена произведена
силами сотрудников ТСН «ТСЖ «Гоголевское», поскольку имела место течь.
Представитель ТСН
«ТСЖ «Гоголевское» в судебном заседании не оспаривала, что трубопровод ХВС
относится к общедомовому имуществу и находится в зоне ответственности
управляющей компании, однако утверждала, что замену участка трубы ХВС
осуществил сантехник ТСН «ТСЖ «Гоголевское» Трифонов К.В., но не как работник
товарищества, а в частном порядке.
Трифонов К.В.
пояснил суду, что пролив произошел в месте резьбового соединения трубопровода
ХВС в перекрытии между 1 и 2 этажами. Работы по замене трубы стояка ХВС он
осуществлял как работник ТСЖ, поскольку Лукьянов И.В. позвонил в рабочее время
для устранения течи.
В соответствии с
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила №170),
п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491
(далее – Правила №491), системы водоснабжения и водоотведения относятся к
общему имуществу в многоквартирном доме.
В силу пунктов 5, 8
Правил №491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются
внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого
отключающего устройства (включая его самого).
Пунктом 10 Правил №
491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик
надежности и безопасности многоквартирного дома.
Управляющие
организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при
непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед
собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут
ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с
законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Иными словами,
обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,
включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого
отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего,
полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и
обязанностей сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
правильному выводу, что, поскольку причиной залива квартиры Серазетдиновой Е.А.
явился прорыв трубы холодного водоснабжения перед аварийным вентилем в
перекрытии между первым и вторым этажами, то надлежащим ответчиком является ТСН
«ТСЖ «Гоголевское».
При этом суд исходил
из того, что ТСН «ТСЖ «Гоголевское», являясь управляющей организацией, должным
образом свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома,
в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором на
управление, надлежащим образом не исполняло.
Данный вывод
вытекает из самого факта пролива квартиры, в месте, которое подвергалось
ремонтным работам со стороны работника управляющей организации.
При этом ТСН «ТСЖ
«Гоголевское», как управляющая организация, могло и должно было установить
наличие аварийного участка трубы до вентиля (то есть на общем имуществе
многоквартирного дома) и своевременно принять меры к его устранению.
Выводы суда первой
инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной
инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу
обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.
Апелляционная жалоба
не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения
судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного
решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в ней доводы
признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить
основанием для отмены решения.
Ссылка в жалобе на
то обстоятельство, что собственник вышерасположенной квартиры №*** Лукьянов
И.В. самостоятельно произвел замену части трубы стояка ХВС, не может быть
признана состоятельной.
Из показаний
Лукьянова И.В. и Трифонова К.В. следует, что замена части трубы была
обусловлена наличием неисправности (течи), которую исправил работник
управляющей организации по заявке жильца.
При этом обращение
жильца к работнику управляющей организации было осуществлено по номеру
телефона, который предоставило жителям дома ТСН «ТСЖ «Гоголевское».
То обстоятельство,
что Трифонов К.В. не согласовал указанные выше работы с ТСН «ТСЖ «Гоголевское»,
т.е. не оформил их надлежащим образом, не является основанием для вывода об
отсутствии вины в причинении ущерба истцу со стороны управляющей организации, и
возложения этой вины на Лукьянова И.В. или иное лицо.
Трифонов К.В. на
момент пролива являлся работником управляющей организации, и, следовательно,
ответственность за действия своего работника несет работодатель.
Не является
основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что
взыскание с ТСН «ТСЖ «Гоголевское» материального ущерба нарушит права
собственников помещений многоквартирного дома, поскольку он не основан на
нормах материального права, которые не содержат запрета на взыскание такого
ущерба, в том числе с некоммерческой организации.
Иных доводов
апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность
и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов,
изложенных в ней.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников
жилья «Гоголевское» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
