У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Янина И.В.                                                                          Дело № 33а-627/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          13 февраля 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Зуевой Н.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З*** П*** В*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2017 года, по которому постановлено:

Административные исковые требования прокурора удовлетворить.

Прекратить право З*** П*** В***,  *** года рождения,  на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № ***, выданного 26.07.2011.

Обязать З*** П*** В*** в течение месяца после вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение № ***, выданное 26.07.2011, в МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области  (дислокация р.п. Новоспасское).

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения З*** П.В., его адвоката Светченко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решения законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Николаевского района Ульяновской области обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с административным иском к         З*** П.В. о прекращении права на управление транспортными средствами,  возложении обязанности сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указал, что в соответствии со сведениями из информационной базы УГИБДД УМВД по Ульяновской области З*** П.В. 26.07.2011 выдано водительское удостоверение № ***.  Согласно информации, представленной ГУЗ «Николаевская РБ», административный ответчик с 03.07.2017 состоит в данном учреждении на учете с диагнозом ***. Наличие у административного ответчика водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе З*** П.В. не соглашается с решением районного суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что диагноз ****** ему установлен ошибочно, подтверждений тех обстоятельств, что он нуждается в лечении в материалах дела не имеется. Согласно проведенному психодиагностическому исследованию педагога-психолога ОГКУСО Центра социально-психологической помощи семье и детям «Семья» у него устоявшееся отрицательное отношение к ***.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Николаевского района Ульяновской области просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители УГИБДД УМВД по Ульяновской области, ГУЗ ***, ГУЗ «Николаевская РБ». О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 26.07.2011 З*** П.В., *** года рождения, было выдано водительское удостоверение № *** на право управления транспортными средствами категории «В».

С 03.07.2017 по настоящее время З*** П.В. состоит на учете в Государственном учреждении здравоохранения «Николаевская РБ» с диагнозом ***, поставлен на учет после лечения в ГУЗ «Николаевская РБ».  В период с 30.06.2017 по 03.07.2017 находился на стационарном лечении в указанном учреждении, куда поступил с отравлением ***.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения действия права      *** П.В. на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В соответствии с пунктом 7 раздела II Перечня лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19), противопоказано управлять транспортными средствами.

Согласно статье 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортным средством» Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2922 от 18.10.2017 следует, что *** П.В. страдает ***, средняя стадия, *** ***, период краткосрочный, менее одного года, ремиссии (***,  о чём свидетельствует длительное  ***, высокая толерантность к ***, *** периоды, сформировавшийся ***, факт стационарного  лечения от *** в районной больнице, установление диагноза *** врачом *** государственного учреждения здравоохранения. В лечении синдрома зависимости к *** З*** П.В. нуждается, так как сроки ремиссии *** менее одного года. Лечение не противопоказано.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертиза проведена в государственном учреждении, экспертами, не заинтересованными в исходе дела, в том числе ***, с исследованием всех медицинских документов. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на учтенные при его производстве медицинские документы, в нем также содержатся сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласуется с другими имеющимися доказательствами, в том числе, медицинскими картами и свидетельскими показаниями врача-*** ГУЗ «Николаевская РБ» ***

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением и другой оценке имеющихся по делу доказательств, подтверждающих правильность выводов суда. Изложенные в жалобе обстоятельства не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств того, что административный ответчик не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, не представлено.

Заявленный адвокатом в суде апелляционной инстанции довод о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в части не разрешения его ходатайства о допросе свидетелей, опровергается протоколом судебного заседания и записью аудиопротоколирования, согласно которым все заявленные ходатайства адвоката Светченко О.В. судом были разрешены. При этом суд, учитывая, что заключение судебной экспертизы противоречий и неясностей не содержит, обоснованно не усмотрел оснований для допроса эксперта-*** и отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З*** П*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи