УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Алексеева Е.В.
Дело № 33-794/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13
февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой Е.В.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Саблиной Людмилы Николаевны на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Саблиной Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», обществу с ограниченной
ответственностью «Газпром Газораспределение Ульяновск» о возложении обязанности восстановить газоснабжение
жилого помещения, обязании осуществить
перерасчет оплаты, возложении обязанности демонтировать трубопровод, взыскании компенсации морального вреда –
отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М.,
пояснения Саблиной Л.Н., частично поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Саблина Л.Н.
обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, о
признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск»), общества с ограниченной ответственностью «Газпром
газораспределение Ульяновск» (далее – ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск»), выразившиеся в приостановлении
газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ул.***, с 10.09.2016;
обязании ответчиков восстановить газоснабжение данного помещения; обязать ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» осуществить перерасчет оплаты за газ по
нормативам потребления с учетом сезонности потребления, проживающих лиц, за
период с 08.09.2015 по 10.09.2016; демонтировать трубопровод, проходящий по её
земельному участку; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000
руб.
Исковые требования
мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.***. Решением Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 10.09.2015 с неё в пользу ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.08.2014 по
30.04.2015 в сумме 31 076, 69 руб., пени - 2606,20 руб., расходы по оплате государственной пошлине -
2710,49 руб. Решение суда ею исполнено. Вместе с тем, ответчиком ей выставлена
вновь задолженность за потреблённый газ, с которой она не согласна.
10.09.2016
ответчиками было неправомерно произведено отключение указанного помещения от
газораспределительных сетей.
По принадлежащему ей
на праве собственности земельному участку, расположенному по вышеуказанному
адресу, проходит труба газопровода, на которую у ответчиков не имеется
документов.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Саблина Л.Н. просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В жалобе ссылается
на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Также указывает, что
судом в её адрес не направлялся отзыв ответчиков на её исковые требования.
Считает ошибочными выводы суда о
том, что о предстоящем отключении абонент должен быть уведомлен единожды за 20
дней.
Указывает, что судом не были
истребованы документы, приказы и распоряжения на отключение поставки газа.
Обращает внимание на то, что ООО
«Газпром Газораспределение Ульяновск» не является собственником трубы
газопровода, проходящей по её земельному участку. Считает необходимым
привлечение по делу в качестве третьих лиц – общество с ограниченной
ответственностью «Спецстрой», общество с ограниченной ответственностью
«Агропромгаз».
Судом не принята во внимание судебная практика, в
том числе по аналогичным искам.
ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» в возражениях на жалобу просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Определением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.11.2017 производство по
гражданскому делу в части исковых требований Саблиной Л.Н. к ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» о признании незаконным прекращения газоснабжения,
возложении обязанности возобновить газоснабжение вышеназванного жилого
помещения прекращено на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу решения
суда, принятого между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что
Саблина Л.Н. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью
223,45 кв.м с тамбуром и крыльцом, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.***.
Письменный договор на поставку газа между
сторонами не заключался, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» истице
поставляется газ для бытовых нужд по газораспределительным сетям в указанное
помещение. Начисление и оплата производятся через лицевой счет № 1000068628.
В суде апелляционной инстанции Саблиной Л.Н.
были частично поддержаны доводы апелляционной жалобы, а именно в части
возложения на ответчиков обязанности демонтировать трубопровод, возложении
обязанности на ООО «Газпром Газораспределение Ульяновск» восстановить
газоснабжение жилого помещения.
Предъявляя в суд требования к ООО «Газпром
Газораспределение Ульяновск» о возложении обязанности восстановить
газоснабжение жилого помещения, истица сослалась на неправомерность отключения
принадлежащего ей на праве собственности помещения по вышеуказанному адресу от
газораспределительных сетей.
Правильно установив значимые для дела
обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд
отказал в удовлетворении требований Саблиной Л.Н. к ООО «Газпром
Газораспределение Ульяновск» о возложении обязанности восстановить
газоснабжении жилого помещения, как основанные на законе, с чем судебная
коллегия считает необходимым согласиться.
Согласно ст.18 Федерального закона «О
газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ поставки газа
проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо
от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и
утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и
Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными
правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и
абонентом действует договор на поставку природного газа (типовой), либо
письменный договор газоснабжения для бытовых нужд (с момента заключения).
Согласно ст.ст.426, 428 Гражданского кодекса
Российской Федерации типовой договор на поставку природного газа абоненту
является публичным договором и договором присоединения. Текст договора
содержится в абонентской книжке, выданной абоненту.
У истицы был установлен прибор учета газа № ***,
срок поверки которого истек 07.07.2014.
Новый прибор учета № 5059800 установлен 07.09.2015.
В соответствии с п.5.5.1 Правил и
норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением
Государственного комитета Российской Федерации по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, п.21 Правил поставки газа
для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 21.07.2008
года № 549 обязанность по
надлежащей технической эксплуатации и своевременной замене прибора учета газа,
срок поверки которого истек, лежит на собственнике жилого помещения, а потому
при потреблении газа с использованием прибора учета газа, срок поверки которого
истек, начисление платежей за потребленный газ производится по норме
потребления.
Таким образом, действующее
законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан,
возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов
учета, а значит, и за сроком их проверки, и предусматривает последствия
пропуска такой проверки.
При этом ни типовой договор
поставки газа, ни нормативные акты, регулирующие данную сферу, не
предусматривают обязательства поставщика предупреждать об истечении срока
проверки либо переходе в связи с
несоответствием приборов учета нормативным требованиям на иную систему
расчета потребленного газа.
При несвоевременной установке абонентом
индивидуального прибора учета размер платы в таком случае рассчитывается по
нормативам потребления газа, согласно п. 32 Правил.
В соответствии с п. 31 Правил поставки газа
для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства
Российской Федерации от 21.07.2008 №
549) в случае если абонент в установленный договором срок не представил
поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного
газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент
возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд,
определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем,
определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если
период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический
период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода
объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до
расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных
сведений, определяется в соответствии с нормами потребления газа.
Указанные обстоятельства установлены
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 06.12.2016 по делу №2-5370/16 по иску
Саблиной Л.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о защите прав
потребителя.
При разрешении спора
суд обоснованно исходил из того, что отключение от газоснабжения произведено в
соответствии с требованиями нормативно – правовых актов, в установленные сроки,
после надлежащего уведомления, по причине наличия задолженности более чем за
два расчётных периода.
Судом первой
инстанции верно указано, что поскольку ООО ««Газпром Газораспределение
Ульяновск» не является поставщиком газа, следовательно, оснований для возложения на данного ответчика
обязанности восстановить подачу газа в помещение истицы, не имеется.
Судебная коллегия
считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения
исковых требований Саблиной Л.Н. к ответчикам о демонтаже газовых труб,
проходящих по территории принадлежащего ей земельного участка, поскольку
истицей не были представлены доказательства, что действиями ответчиков
осуществляются препятствия в пользовании земельным участком.
Доводы апелляционной
жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им в решении дана
надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Ссылка истца в
апелляционной жалобе на не предоставлении ей отзыва ответчиков на её исковые
требования, основанием для отмены решения в обжалуемой части служить не может.
В силу изложенного
судебная коллегия считает решение суда первой инстанции правильным и не
подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Саблиной Людмилы Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
