УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Янина И.В.
Дело № 33-70/2018 (33-5505/2017)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 января
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Государственного учреждения здравоохранения «Николаевская
районная больница» на решение Николаевского районного суда Ульяновской области
от 30 октября 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования Уразлиной Веры Васильевны удовлетворить
частично.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения
«Николаевская районная больница» в пользу Уразлиной Веры Васильевны денежные
средства в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в размере 346 000
(триста сорок шесть тысяч) рублей, в
удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения
представителей ГУЗ «Николаевская районная больница» Гаршина А.И., Левашовой
И.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней
изложенным, пояснения представителя Уразлиной В.В. – Светченко О.В., просившего
отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уразлина В.В. обратилась в суд с иском к ГУЗ «Николаевская
районная больница» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации
морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Уразлина В.В. является
собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: У*** область, Н***
район, с. ***, ул. *** д. ***. В квартире № *** указанного дома находится
фельдшерский акушерский пункт ГУЗ «Николаевская районная больница». 17 апреля
2017 года произошло возгорание на веранде больницы, в результате которого её
(истца) имуществу причинен материальный ущерб.
Пожар произошел в результате несоблюдения ответчиком правил пожарной
безопасности.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ГУЗ «Николаевская
районная больница» просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что
отчет по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного истцу, составленный 28
августа 2017 года ИП
С*** О.И., является необъективным и недостоверным. Стоимость материалов и работ,
определенных в указанном отчете, не соответствует ценам по восстановлению от пролива
квартир в Ульяновской области.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
(п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если
докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Из материалов дела усматривается, что Уразлина В.В. является
собственником ½ доли в праве собственности на встроенное жилое помещение
по адресу: У*** область, Н*** район, с. ***, ул. ***
Собственником нежилого помещения, расположенного в доме №***,
в которое встроено жилое помещение истца, является ГУЗ «Николаевская районная
больница», в котором располагается Давыдовский ФАП.
В помещении ФАП 17 апреля 2017 года произошел пожар, в
результате которого пострадало принадлежащее истцу жилое помещение (уничтожена
кровля по всей площади).
Согласно отчету ИП С*** О.И. от 28 августа 2017 года №***
рыночная стоимость материального ущерба, причиненного пожаром имуществу истца,
составила 346 000 рублей.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все
необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения
действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части
взыскания в пользу истца материального ущерба, причиненного пожаром.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы
в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они
основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям
норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отчетом по
определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного пожаром,
подлежат отклонению.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3
статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ,
закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип
равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
В суде первой инстанции ответчик, оспаривая размер
материального ущерба, определенный в представленном истицей отчете по
определению рыночной стоимости материального ущерба, отказался от назначения по
делу судебной товароведческой экспертизы.
При этом ответчик не представил в суд первой инстанции в
обоснование своих возражений иной оценки размера материального ущерба,
причиненного истцу в результате пожара.
Не было им представлено иного расчета, который бы позволил
усомниться суду в оценке, представленной истцом.
С учетом показаний, данных суду оценщиком, составившим отчет
от 28 августа 2017 года №***, а также приведенных положений закона о
состязательности процесса, суд первой инстанции обоснованно принял за основу
данный отчет для определения денежной суммы, подлежащей взысканию с ГУЗ
«Николаевская районная больница»
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а
также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные
доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо,
участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой
инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины
уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит
определение.
Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не
представлялся какой-либо расчет суммы ущерба, причиненного пожаром истцу, у
судебной коллегии оснований для принятия и дачи правовой оценки расчету,
приложенному к апелляционной жалобе ответчиком, не имеется.
Кроме того, данный расчет не может быть принят во внимание,
поскольку он составлен самим ответчиком, т.е. заинтересованным лицом по делу.
В связи с изложенным выше заявленное в суде второй инстанции
ходатайство представителями ответчика о назначении по делу товароведческой
экспертизы удовлетворению не подлежит.
При этом само по себе то обстоятельство, что ответчик в суде
первой инстанции не заявлял такое ходатайство, считая, что иск Уразлиной В.В.
удовлетворению не подлежит, не может быть признано заслуживающим внимание.
Не относится к уважительной причине и довод представителей
ответчиков о том, что заявление о назначении судебной экспертизы ими не
заявлялось в суде первой инстанции из-за отсутствия денежных средств, поскольку
доказательств этому не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
30 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного
учреждения здравоохранения «Николаевская районная больница» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
