УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова
Е.А.
Дело 22-354/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
февраля 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
с участием:
осужденного Сухова С.В., прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного
Сухова С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11
января 2018 года, которым
СУХОВУ Сергею
Валентиновичу,
***, в настоящее
время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Сухов С.В. ставит под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого им судебного решения. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки
положительным сведениям о его поведении и
добросовестном отношении к труду в исправительном учреждении, а
основывал свои выводы только на взысканиях, наложенных на него за нарушения режима отбывания наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Сухов С.В.
поддержал свою апелляционную жалобу;
- прокурор Чашленков Д.А.
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сухова С.В.,
обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции,
изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав участников процесса, находит постановление суда первой
инстанции в отношении Сухова С.В. законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является
поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к
труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в
результате преступления ущерба.
Таким образом, при
разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в
законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое
изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Судом данные
требования закона соблюдены.
Приговором
Сызранского городского суда Самарской области от 12 декабря 2014 года (с учетом
внесенных в него изменений) Сухов С.В. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода)
с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Конец срока
отбывания наказания 25 мая 2018 года.
Судом установлено,
что осужденный Сухов С.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Из характеристики и
справки о поощрениях и взысканиях, представленных на Сухова С.В. администрацией
исправительного учреждения, пояснений в суде представителя данного учреждения
следует, что поведение Сухова С.В. в местах лишения свободы не может быть
признано положительным, поскольку в период отбывания назначенного ему наказания
в виде лишения свободы он неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за
которые на него были наложены взыскания. При этом только после отбытия им
срока, позволяющего ходатайствовать о замене необытого наказания более мягким
видом наказания, Сухов С.В. перестал нарушать режим отбывания наказания и
получил 8 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.
Суд исследовал все данные
о личности осужденного Сухова С.В., сведения о его поведении за весь период
отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения,
прокурора, принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства
обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных
оснований для замены осужденному Сухову С.В. неотбытой части наказания более
мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных
данных о том, что осужденный Сухов С.В. твердо встал на путь исправления,
положительно характеризуется и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в
виде лишения свободы, в настоящее время не имеется.
Ссылки осужденного
Сухова С.В. на то, что в 2016 и 2017 году он добросовестно работал в
исправительном учреждении и не нарушал режим отбывания наказания, не ставят под
сомнение обоснованность вышеуказанных выводов суда.
При таких обстоятельствах, вывод суда об
отсутствии в настоящее время оснований для замены Сухову С.В. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает
обоснованным.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы,
основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11 января 2018 года в отношении Сухова Сергея
Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
