УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.

Дело №22-346/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

26 февраля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Новикова С.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 января 2018 года, которым

 

НОВИКОВУ Сергею Николаевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

как следует из представленных материалов, Новиков С.Н. осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 22.09.2011. Окончание срока – 21.09.2019.

Осужденный Новиков С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков С.Н. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, наличие единственного взыскания уже являлось основанием отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, взыскание не относится к грубым нарушениям, снято досрочно и не должно учитываться при принятии решения. Вывод суда о том, что данное взыскание было получено им после отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что иных оснований для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. С учетом его положительного поведения, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Абанин Д.П. указал на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против доводов жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Однако факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Новиков С.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Новиков С.Н. за период отбывания назначенного судом наказания имел не только поощрения, но и подвергался взысканию в виде устного выговора, которое снято в установленном законом порядке в июне 2017 года. 

Суд первой инстанции, выслушав мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, проверив представленные материалы и приняв во внимание данные о личности Новикова С.Н., в том числе его положительные характеристики, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку помимо имеющихся в представленных материалах формальных оснований, каких-либо объективных оснований, подтверждающих в настоящее время полную утрату данным осужденным общественной опасности, его раскаяние в совершенном преступлении и намерение встать на путь исправления, представлено не было, что лишило суд возможности прийти к убеждению о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Исследованные данные, характеризующие осужденного в их совокупности, не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что Новиков С.Н. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что имеются длительные периоды времени, в течение которых Новиков С.Н. не стремился к получению поощрений, никоим образом с положительной стороны себя не зарекомендовал, в частности с января по июнь 2013 года, с августа 2013 года по март 2014 года, с мая 2014 года по октябрь 2015 года, с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Новикова С.Н. такой совокупности не установлено.

Довод осужденного о том, что снятое нарушение порядка отбывания наказания не должно учитываться судом, основан на неверном толковании закона и не может быть принят во внимание, поскольку решение принято судом исходя из совокупности всех характеризующих данных на осужденного за весь период отбывания наказания.

Что касается указания суда о получении взыскания после отказа в условно-досрочном освобождении, то данная ошибка не является основанием для отмены решения. Получение Новиковым взыскания до или после вынесения какого-либо судебного акта, принятого в порядке исполнения приговора, существенного значения не имеет. В обжалуемом постановлении суд сослался на одно взыскание, которое в совокупности с иными сведения о личности осужденного, не позволило придти к убеждению в необходимости удовлетворения ходатайства, с чем в настоящее время соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 января 2018 года в отношении Новикова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий