УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский Д.В.
Дело №22-345/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 26
февраля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Петрова Я.И. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 января 2018 года,
которым
ПЕТРОВУ Ярославу Ильичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Петров Я.И. отбывает наказание в исправительной колонии
строгого режима по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 11 февраля
2011 года (с учетом кассационного определения Московского городского суда от 11
мая 2011 года, постановления Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 06 декабря 2016 года и апелляционного постановления Ульяновского
областного суда от 23 января 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10
лет 9 месяцев.
Начало срока
отбывания наказания – 05 марта 2010 года, конец срока отбывания наказания – 04
декабря 2020 года.
Осужденный Петров Я.И. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Петров Я.И. считает
постановление незаконным и
необоснованным. Обращает внимание на получение взысканий в начале срока отбывания
наказания, повышение своего профессионального уровня, трудоустройство без
оплаты труда, добросовестное выполнение поручений администрации исправительного
учреждения. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания, поддерживает
устойчивые социально-полезные связи. В содеянном раскаивается, иска не имеет.
Особое внимание обращает на свой молодой возраст, наличие матери и брата, ***
года рождения, невесты, намерен вести законопослушный образ жизни. Просит
отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление
оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,
заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Петрова Я.И. суд правомерно исследовал в судебном заседании
данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни колонии,
поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение
для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Петров Я.И. в местах лишения свободы находится с марта 2010 года,
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области отбывает наказание с 17 июня
2011 года. С 10 ноября 2015 года переведен в облегченные условия содержания. Он
8 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение,
участие в жизни отряда. Распорядок дня, установленный в исправительном
учреждении, соблюдает. За время отбывания наказания освоил рабочую специальность.
Осужденный выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия
психологической коррекции личности. Имеет устойчивые социально-полезные связи.
Администрация исправительного учреждения поддерживает
ходатайство осужденного Петрова Я.И. об условно-досрочном освобождении.
В то же время Петров Я.И. допустил 16 нарушений
установленного порядка отбывания наказания, за что объявлялись устные выговоры
и выговоры, трижды помещался в карцер на
3, 10 и 15 суток. Взыскания имели место в 2010 году - 5, 2011 году - 2, 2012
году - 1, 2013 году – 7, 2014 году – 1.
Причем последнее взыскание погашено 27 марта 2015 года, то есть стабильно
положительным поведение осужденного остается в течение последних двух с половиной
лет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно
проведен анализ периодов наложения взысканий и поощрений, характер допущенных
нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания
наказания. Так до мая 2013 года, то есть на протяжении 3 лет, и в 2014 году он
поощрений не имел. Преобладание количества взысканий над количеством поощрений,
характер допущенных нарушений свидетельствуют о неустойчивости поведения
осужденного, возможности его корректировки только в условиях изоляции от
общества. Никаких противоречий в представленных исправительным учреждением
документах по личности Петрова Я.И. не содержится. Данных о признании
незаконными решений о наложении
взысканий не имеется.
В силу изложенного, сделан верный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Петров Я.И.
твердо встал на путь исправления.
Отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений,
признание вины, раскаяние в содеянном, получение профессии, обучение в
профессиональном училище, поддержание социально-полезных связей с
родственниками и другие положительные моменты в поведении не являются
бесспорным основанием для признания Петрова Я.И. досрочно исправившимся,
поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого
осужденного.
Положительные тенденции в поведении Петрова Я.И. отмечены
переводом его на облегченные условия отбывания наказания.
Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, а также заключение администрации, поддержавшей ходатайство,
заключение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, суд не пришел к
выводу о том, что цели наказания уже достигнуты, а потому принял верное решение
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состав
семьи, молодой возраст не являются
основанием для отмены решения по вышеизложенным основаниям.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения, на что обращено внимание в
жалобе. Указанное не свидетельствует о формальном подходе суда к разрешению
ходатайства Петрова Я.И. об условно-досрочном освобождении.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы,
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 января 2018 года в
отношении осужденного Петрова Ярослава Ильича об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
