УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова З.Г.
Дело №22-343/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 26
февраля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Курганова О.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2018 года,
которым
КУРГАНОВУ Олегу Андреевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Курганов О.А. по приговору Тамалинского районного суда
Пензенской области от 17 октября 2016 года осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2
ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3
года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока
отбывания наказания – 03 июня 2016 года, конец срока отбывания наказания – 02
июня 2019 года.
Осужденный Курганов О.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Курганов О.А. считает
постановление незаконным и необоснованным. Вывод суда об отсутствии оснований
для условно-досрочного освобождения противоречит материалам. Просит отменить
постановление, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление
оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,
возражений на неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства суд правомерно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни
колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие
значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания
наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Курганов О.А. в местах лишения свободы находится с 03 июня 2016
года, меру уголовного наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области отбывает с 18 января 2017 года. С 12 октября 2017 года переведен на
облегченные условия содержания. Он 6 раз поощрялся за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни исправительного
учреждения. С 15 мая 2017 года по 29 сентября 2017 года был трудоустроен. К
работам по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты
труда согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Мероприятия
воспитательного характера посещает, реагирует на них адекватно, делает для себя
правильные выводы. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в
содеянном раскаивается. Имеющийся по приговору иск не погашает ввиду отсутствия
исполнительных документов в
исправительном учреждении. В отряде дружеские отношения поддерживает с
осужденными положительной направленности. Имеет устойчивые социально-полезные
связи.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Курганова О.А. с положительной стороны, считает целесообразным его
условно-досрочное освобождение.
В то же время Курганов О.А. допустил 4 нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что объявлялись выговоры, дважды водворялся в карцер на 3 суток. Причем
два последних взыскания имели место 21 ноября 2016 и 13 декабря 2016 года,
сняты поощрениями 10 августа 2017 и 11 сентября 2017 года соответственно, то
есть за 4 месяца до обращения в суд с ходатайством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно
проведен анализ периодов наложения взысканий и поощрений, характер допущенных
нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания
наказания. Так до марта 2017 года, то есть на протяжении 9 месяцев, он
поощрений не имел. Незначительное преобладание количества поощрений над
количеством взысканий, характер допущенных нарушений свидетельствуют о
неустойчивости поведения осужденного,
возможности его корректировки только в условиях изоляции от общества.
Никаких противоречий в представленных исправительным учреждением документах по
личности Курганова О.А. не содержится. Данных о признании незаконными решений о наложении взысканий не имеется.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Курганов О.А.
твердо встал на путь исправления.
Отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений,
признание вины, раскаяние в содеянном, поддержание социально-полезных связей с
родственниками и другие положительные моменты в поведении не являются
бесспорным основанием для признания Курганова О.А. досрочно исправившимся,
поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого
осужденного.
Положительные тенденции в поведении Курганова О.А. отмечены
переводом его на облегченные условия отбывания наказания.
Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, а также заключение администрации, поддержавшей ходатайство,
заключение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, суд не пришел к
выводу о том, что цели наказания уже достигнуты, а потому принял верное решение
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие
семьи, постоянного места жительства и гарантии трудоустройства не являются
основанием для отмены решения по вышеизложенным основаниям.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения, на что обращено внимание в
жалобе. Указанное не свидетельствует о формальном подходе суда к разрешению
ходатайства Курганова О.А. об условно-досрочном освобождении.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы,
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2018 года в
отношении осужденного Курганова Олега Андреевича об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
