УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                                       Дело № 33-579/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     13 февраля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,

при секретаре  Насыбулловой Э.Ф.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тютиной Галины Александровны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить.

Взыскать с Тютиной Галины Александровны в пользу АО Банк «Венец» задолженность по договору № *** от 27.03.2014 в размере 47 024 руб. 10 коп., в том числе:  задолженность по основному долгу - 29 962 руб.40 коп., задолженность по процентам – 7698 руб.50 коп., неустойки по просроченным платежам – 5000 руб., штрафы – 3000 руб., комиссии – 1363 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1610 руб. 72  коп.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Тютиной Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

АО Банк «Венец» обратилось в суд с иском к Тютиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному  договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 27.03.2014 между банком и Тютиной Г.А. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 30 000 руб. на срок по 31.03.2016. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В настоящее время ответчица ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит.

Истец просил взыскать в Тютиной Г.А. задолженность по кредитному договору № *** от 27.03.2014 в размере 74 967 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 29 962 руб. 40 коп., проценты - 7698 руб. 50 коп., неустойка - 19 943 руб. 40 коп., штрафы - 16 000 руб., комиссии- 1363 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2449 руб. 02  коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тютина Г.А. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что представленный банком расчет задолженности по кредитному договору является неправильным. У неё (Тютиной Г.А.) имеется банковская карта АО Банка «Венец», на которую ей поступает заработная плата. При поступлении денежных средств на данную карту банк списывал с неё ежемесячно определенную сумму в счет погашения кредита. Кроме того, банк в одностороннем порядке увеличил ежемесячный платеж по кредиту с 1500 руб. до 6000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу АО Банк «Венец» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 27.03.2014 на основании анкеты заявления на получение кредитной карты между АО Банк «Венец» и Тютиной Г.А. заключен договор об установлении кредитного лимита №*** на срок до 31.03.2016.

По условиям указанного договора банк предоставил заемщику кредитный лимит  в размере 30 000 руб. с процентной ставкой до 90 дней в 15,5% годовых, с 91 дня – 49,9% годовых. Сумма минимального ежемесячного платежа по основному долгу составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода. При этом ответчице был предоставлен примерный график погашения задолженности.

С условиями предоставления кредита и с Общими условиями установления кредитного лимита в АО Банк «Венец», Общими условиями  открытия и обслуживания  банковского счета  АО Банк «Венец», тарифами, тарифными планами АО Банк «Венец» Тютина Г.А. была ознакомлена и согласна, о чем подтверждают ее подписи в анкете-заявлении и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Ответчица обязалась возвратить сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчица в нарушении условий кредитного договора свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору. По состоянию на 10.05.2017 задолженность ответчицы  по кредитному договору №*** от 27.03.2014 составляет 74 967 руб. 50 коп., из них: основной долг – 29 962 руб. 40 коп., проценты  - 7698 руб. 50 коп., неустойка, штрафы, комиссии – 37 306 руб. 60 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что Тютина Г.А. свои обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом. Факт нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение, доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судебная коллегия также признает правильным и обоснованным, поскольку является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из согласованных сторонами условий кредитного договора и с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Так, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с чем доводы апелляционной жалобы Тютиной Г.А. о том, что представленный банком расчет задолженности по кредитному договору является неправильным, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы Тютиной Г.А. о том, что у неё имеется банковская карта АО Банка «Венец», на которую ей поступает заработная плата; при поступлении денежных средств на данную карту банк списывал с неё ежемесячно определенную сумму в счет погашения кредита, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из предоставленной банком выписки по лицевому счету, открытому на имя Тютиной Г.А., видно, что ответчица в установленные сроки не производила погашение задолженности по кредитной карте и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Так, из указанной выписки по лицевому счету и  справки  о   задолженности   по кредитному договору №***, видно, что  за  период  пользования  картой  Тютина Г.А.  воспользовалась  суммой  в размере 343 215 руб. 39 коп., из них ею оплачено по основному долгу  - 313 252 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 3.2. Общих условий установления кредитного лимита в АО Банк «Венец» в течение срока действия договора об установлении кредитного лимита клиент обязан ежемесячно погашать задолженность в размере не менее минимального платежа и сумму процентов, начисленных за предшествующий расчетный период не позднее платежной даты.

При этом если минимальный платеж за предшествующий расчетный период по окончании платежного периода будет не оплачен, либо будет оплачен не полностью, то такой платеж расценивается банком как пропущенный. За пропуск минимального платежа банк взимает с клиента неустойку в виде штрафа в сумме и сроки, определенные в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, а также пени за каждый день просрочки  исполнения обязательства.

При этом просроченная задолженность, штрафы и пени, установленные уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, комиссии банка и иные платежи, установленные тарифами, тарифным планом, а также суммы технического овердрафта и начисленные по ним проценты не включаются в минимальный платеж и уплачиваются клиентом отдельно.

Таким образом, с учетом того, что Тютина Г.А. допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, суд, согласившись с расчетом основного долга, процентов, штрафных санкций, пришел к правильном выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 27.03.2014 в размере 47 024 руб. 10 коп.

Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму расчета задолженности, не представлено.

Другие  доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тютиной Галины Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

судьи: