УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский
Д.В.
Дело №22-348/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 26
февраля 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Багданова И.Ю. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17
января 2018 года, которым
БАГДАНОВУ Игорю
Юрьевичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Багданов И.Ю.
отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2014 года (с учетом
постановлений Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 ноября
2015 года и 30 ноября 2015 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы
сроком на 3 года 2 месяца.
Начало срока
отбывания наказания – 18 января 2016 года, конец срока отбывания наказания – 17 марта 2019 года.
Осужденный Багданов
И.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Багданов И.Ю. считает постановление незаконным и
необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона. Выводы суда не
основаны на характеристиках его личности за весь период отбывания наказания,
свидетельствующих о положительной динамике в поведении. Отказав в
удовлетворении ходатайства, суд фактически лишил его права на свободу по
основаниям, не указанным в законе. Особое внимание обращает на наличие у него
малолетней дочери, постоянного места жительства, гарантии трудоустройства.
Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.
указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство,
считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без
изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции
прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила
постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.
1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с
учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст.
175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятии мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (статья
80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал представителя исправительного учреждения,
полагавшего целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом,
прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел
данные о поведении Багданова И.Ю. за весь период отбывания им наказания,
отношение к труду, характеристики личности.
Как следует из
представленных материалов, Багданов И.Ю. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; наказание отбывает в облегченных условиях содержания с 26 октября
2017 года; по прибытию в колонию был трудоустроен, имеет 3 поощрения за
примерное поведение и добросовестное отношение к труду; вину в совершенном
преступлении признал, раскаивается в содеянном, выполняет предложенные ему
психологами мероприятия по психофизиологической корректировке личности и
принятию мер к ресоциализации; предпринимает действия, свидетельствующие об
активной позиции осужденного; с родственниками поддерживает социально-полезные
связи.
Администрация
исправительного учреждения характеризует осужденного Багданова И.Ю. с положительной стороны,
считает целесообразной замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом.
В то же время
Багданов И.Ю. за время отбывания наказания допустил 3 нарушения режима: 2 - в
2016 и 1 – в 2017 годах, за что ему были объявлены выговоры и устный выговор
соответственно. Последнее взыскание снято поощрением 11 сентября 2017 года, то
есть за три месяца до обращения с ходатайством
в суд. Имеется период, в котором Багданов И.Ю. ничем себя не проявил - с
января 2016 года по сентябрь 2017 года. Изложенное свидетельствует о
нестабильности поведения осужденного.
Исходя из характера
допущенных нарушений, соотношения количества взысканий и поощрений, периодов
наложения взысканий и поощрений, суд пришел к верному выводу о том, что
указанные Багдановым И.Ю. и представителем администрации учреждения
обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения осужденного с учетом
применения к нему поощрений и взысканий, а также непродолжительность периода, в
котором не допускались нарушения порядка отбытия наказания, и длительность
периода, в котором нарушения имели место, не позволили признать, что поведение
приняло положительно устойчивый характер и исправление Багданова И.Ю.
возможно путем замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Положительные
тенденции в поведении Багданова И.Ю. отмечены переводом его на облегченные
условия отбывания наказания.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного закона. Никаких противоречий в представленных
исправительным учреждением документах по личности Багданова И.Ю. не содержится,
в том числе и в представленной характеристике.
Не влияют на вывод
суда наличие у Багданова И.Ю. малолетнего ребенка, постоянного места
жительства, гарантии трудоустройства по вышеизложенным основаниям.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том
числе, личное дело.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией
администрации исправительного учреждения.
Постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным,
обоснованным и мотивированным.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 17 января 2018 года в отношении осужденного
Багданова Игоря Юрьевича об отказе в замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
