УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.

Дело № 22-344/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 февраля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Федотова В.Г.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Федотова В.Г. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 11 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФЕДОТОВА Владимира Геннадьевича, родившегося ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, выслушав выступление осужденного Федотова В.Г., прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Федотов В.Г. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2018 года  в удовлетворении ходатайства было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Федотов В.Г. считает принятое судебное решение незаконным, необоснованным и ставит вопрос о его отмене.

По мнению автора жалобы, в описательно-мотивировочной части постановления не указано, что кассационное определение Московского областного суда от 20.10.2011 года было отменено ввиду допущенных в приговоре нарушений его прав. Отмечает, что администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области на протяжении года ему не вручалась корреспонденция из Европейского суда по правам человека, а именно письма от 06 и 29 мая 2015 года, направленные по его жалобе от 06 января 2015 год, чем был нарушен его доступ к правосудию. 15 апреля 2016 года он обратился к Уполномоченному по правам человека, была проведена прокурорская проверка, сотрудник канцелярии уволена из учреждения по собственному желанию.

Указывает на предвзятое отношение со стороны администрации учреждения, взыскания, наложенные на него в 2015-2017 годах, являются незаконными и связаны с его позицией по отстаиванию им своих конституционных прав. Обращает внимание, что до 2015 года он характеризовался положительно, с начала срока отбывания наказания получал поощрения, с 05 февраля 2013 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду переведен в облегченные условия содержания, в настоящее время трудоустроен на швейном производстве, принимает активное участие в жизни учреждения. Считает, что незаконно был привлечен к уголовной ответственности и продолжает отбывать наказание по несправедливому приговору суда.  Ходатайствует о повторном исследовании представленных администрацией учреждения материалов, об исследовании в судебном заседании приложенных к его жалобе дополнительных документов, а также о сохранении записи судебного заседания апелляционной инстанции в целях последующего обжалования. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.      

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного Федотова В.Г. об изменении ему вида исправительного учреждения. Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Федотов В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил постановление суда отменить; дополнительно указал, что его вина приговором не доказана;

- прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Исходя из положения части 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя исключительно с положительной стороны. Указанные действия являются своеобразной мерой поощрения.

 

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

 

Как следует из представленных материалов, Федотов В.Г. осужден приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского областного суда от 14 февраля 2017 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 26 ноября 2010 года, окончание срока – 25 мая 2021 года.

 

Судом установлено, что на момент обращения с ходатайством Федотов В.Г.  отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

Разрешая ходатайство осужденного о его переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения  материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности.

 

Характеризуя Федотова В.Г., администрация ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области не поддержала его ходатайство, считала его удовлетворение нецелесообразным, указав, что за время отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания,  имел 30 взысканий в виде выговоров и устных выговоров, три из которых сняты, оставшиеся взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, с 05.02 2013 отбывает наказание в облегченных условиях. Вину по приговору суда не признал, в содеянном не раскаялся, социальные связи не утрачены, исполнительные листы погашены частично.

 

Оснований не согласится с выводами администрации исправительного учреждения, сделанными на постоянном наблюдении за поведением осужденного и подтвержденными представленными документами, у суда первой инстанции не имелось, а потому им был сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства  Федотова В.Г.

 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

 

Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах делать вывод о необходимости изменения в отношении осужденного  вида исправительного учреждения преждевременно.

 

Приведенные осужденным в жалобе доводы о возможности достижения целей наказания путем перевода в колонию-поселение, указание на положительные характеристики были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при  разрешении ходатайства.

Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

 

Что касается доводов осужденного о том, что его виновность приговором не доказана, то они не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Документы, приложенные осужденным к своей апелляционной жалобе и исследованные судом апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

 

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона  судом не допущено.

Таким образом,  оснований для  отмены либо изменения постановления  суда, в   том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2018 года в отношении Федотова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий