Дело № 4А - 51/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 февраля 2018 года
Заместитель председателя Ульяновского областного суда
Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Тихонова Андрея Юрьевича на вступившие в
законную силу постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по
Ленинскому району г.Ульяновска от 24 августа 2016 года и решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2017 года, вынесенные в
отношении директора ООО «Стройконтинент» Тихонова Андрея Юрьевича по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС
России по Ленинскому району г. Ульяновска от 24 августа 2016 года директор ООО
«Стройконтинент» Тихонов Андрей Юрьевич признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, за
что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17
января 2017 года указанное выше постановление должностного лица было оставлено
без изменения.
В
жалобе на вступившие в законную силу постановление о назначении
административного наказания и решение по жалобе, Тихонов А.Ю. не соглашается с постановлением
должностного лица и судебным актом, просит их отменить, производство по делу
прекратить.
В обоснование жалобы указано, что дата совершения
правонарушения 14 января 2016 года, следовательно, он не является субъектом
правонарушения, поскольку назначен на должность руководителя ООО
«Стройконтинент» - 10 марта 2016 года.
Дело об административном правонарушении истребовано в
Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений
по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту,
принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений,
содержащихся в отзыве на жалобу.
В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к
рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело
об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении,
проверив обоснованность доводов, прихожу к следующему.
В
силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ) в
едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе
юридического лица в пределах его места нахождения.
Согласно
пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического
лица определяется местом его государственной регистрации на территории
Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта
(муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица
осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного
органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа -
иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в
силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не
установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином
государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического
лица в пределах места нахождения юридического лица.
При
этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ
установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое
лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1
настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме,
обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
За
непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в
государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных
сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели
несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации
(пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).
Частью
4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных
лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом
лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий
государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, в результате осуществления
мер налогового контроля установлено, что Тихонов А.Ю. является директором ООО
«Стройконтинент», расположенного согласно сведениям, внесенным в единый
государственный реестр юридических лиц, по адресу: г.Ульяновск, ул. Октябрьская, 53 Б.
На
момент проведения осмотра территории, помещений выявлено, что сведения о месте
нахождения ООО «Стройконтинент»,
являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не
находится и деятельность не осуществляет.
Приведенные
обстоятельства послужили основанием для привлечения Тихонова А.Ю. к
административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ как директора
ООО «Стройконтинент».
Делая
вывод о наличии в деянии Тихонова А.Ю. объективной стороны состава указанного
административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда
исходили из того, что он, будучи директором ООО «Стройконтинент», нарушил
требования подпункта «в» пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 25 Федерального
закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, не представил в орган, осуществляющий
государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Стройконтинент».
Однако
состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В
соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события
административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия
(бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в
совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие
производство по делу об административном правонарушении.
Решение
вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее
значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и
своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При
этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и
его непосредственной причастности к совершению противоправного действия
(бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Статьей
2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в
связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей.
Согласно
примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006
года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной
части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,
должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной
ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности,
являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники
организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или
административно-хозяйственных функций (частью 4 статьи 14.1, частью 2 статьи
14.4, частью 1 статьи 14.25 названного Кодекса).
В
настоящей жалобе Тихоновым А.Ю. указано, что субъектом вмененного
административного правонарушения он не является, так как назначен на должность руководителя ООО
«Стройконтинент» 10 марта 2016 года и на дату совершения административного
правонарушения 14 января 2016 года, руководство указанным юридическим лицом не
осуществлял.
Аналогичные
доводы заявлялись Тихоновым А.Ю. при обжаловании постановления по делу об
административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Однако
в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ эти доводы судьей Ленинского
районного суда г. Ульяновска фактически не проверены, надлежащей оценки не
получили.
Между
тем как следует из материалов дела решением №1\16 единственного участника ООО
«Стройконтинент» от 24 февраля 2016 года на должность директора указанного
общества назначен Тихонов А.Ю. (л.д.59).
Согласно
листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в реестр в
отношении ООО «Стройконтинент» 10 марта 2016 года внесена запись о внесении
изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном
реестре юридических лиц, не связанных с
внесением изменений в учредительные документы о возложении полномочий
руководителя юридического лица на Тихонова А.Ю. и прекращении полномочий
директора М*** Д.В. (л.д.57-58).
При
разрешении настоящего дела и рассмотрении жалобы на постановление о назначении
административного наказания должностное лицо и судья районного суда,
соответственно, исходили из того, что Тихонов А.Ю., не представил в орган,
осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО
«Стройконтинент».
К
событию административного правонарушения относится время совершения
административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет
доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.
Из
протокола об административном правонарушении и постановления о назначении
административного наказания следует, что дата совершения административного
правонарушения – 14 января 2016 года.
Согласно
материалам дела и позиции Тихонова А.Ю. на указанную дату он не являлся
руководителем данного юридического лица.
Таким
образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении
требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном
рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и
имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана.
Доказательств,
бесспорно свидетельствующих о том, что Тихонов А.Ю. является субъектом
вмененного ему административного правонарушения, не добыто, материалы дела
таких доказательств не содержат.
В
силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении
которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого
лица.
Совершение
Тихоновым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4
статьи 14.25 КоАП РФ, не доказано, состоявшиеся по делу постановление
должностного лица и судебный акт законными признать нельзя.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам
рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по
делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о
прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого КоАП РФ, а также при недоказанности
обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление,
решение.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего
обязанности начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 24
августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17
января 2017 года, вынесенные в отношении директора ООО «Стройконтинент»
Тихонова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 14.25 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном
правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых были вынесены указанные постановления.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
жалобу Тихонова Андрея Юрьевича удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС
России по Ленинскому району г.Ульяновска от 24 августа 2016 года и решение
судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2017 года,
вынесенные в отношении директора ООО «Стройконтинент» Тихонова Андрея Юрьевича
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП
РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены
указанные постановление о назначении
административного наказания и решение по жалобе.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина
