УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хаустова
Е.В.
Дело № 12-31/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 февраля 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Головине В.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу начальника ОИАЗ ОМВД России по г.Ульяновску
Климова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
15 декабря 2017 года,
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.12.2017 прекращено производство по
делу в отношении Кузина В.И. в связи с отсутствием в его действиях состава
правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст.20.2 КоАП
РФ.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, начальник ОИАЗ ОМВД России по
г.Ульяновску Климов А.А. не соглашается с постановлением суда, полагает его
подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает на несогласие с выводами суда о недоказанности нарушения Кузиным В.И.
ч.3 и ч.4 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ. Ссылается на то, что материалы дела
содержат исчерпывающий перечень доказательной базы устанавливающей, что Кузин
В.И. нарушил ст.7 Федерального закона №54-ФЗ в части не подачи уведомления о
проведении официального публичного мероприятия. Со ссылкой на положения
ст.26.1, ст.29.10 КоАП РФ указывает, что в постановлении отсутствуют
обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное
решение, основанное на анализе доказательств. Подробно позиция начальника ОИАЗ
ОМВД России по г.Ульяновску Климова А.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
начальник ОИАЗ ОМВД России по г.Ульяновску Климов А.А. не явился, извещался о
времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
Кузина В.И., полагавшего постановление суда законным, оснований для
удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 5 статьи 20.2
КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение участником
публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга,
демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев,
предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В вину Кузину В.И.
вменено то, что 29.08.2017 в период времени с 12 часов до 20 часов, по адресу:
г.Ульяновск, пл.Ленина, д.1, он принял участие в публичном мероприятии,
проводимом в форме митинга с использованием средств агитации, без подачи
соответствующего уведомления о его проведении, чем нарушил ст.7 Федерального
закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях».
Вместе с тем порядок
организации и проведения публичного мероприятия установлен Главой 2
Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ), в ст.6 которого
закреплены права и обязанности участника публичного мероприятия.
Рассмотрев дело по
существу, судья районного суда установил, что в материалах дела нет
доказательств нарушения Кузиным В.И. установленных в ч.3 и ч.4 ст.6
Федерального закона №54-ФЗ требований к участникам публичных мероприятий. Кроме
того, в протоколе об административном правонарушении от 19.09.2017 отсутствует
указание на то, что Кузиным В.И. нарушены положения ст.6 Федерального закона №54-ФЗ.
С учетом
изложенного полагаю, что судья районного суда пришел к верному выводу об
отсутствии в действиях Кузина
В.И. состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы
направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу.
Данные доводы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося судебного постановления.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2017 года оставить без
изменения, жалобу начальника ОИАЗ ОМВД России по г. Ульяновску Климова А.А. –
без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев
