УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А. Дело №
22-291/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 февраля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Шушина
О.С.,
адвоката Кузнецовой
А.Г.,
при секретаре Постаноговой
А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Мироненко А.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 25
декабря 2017 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области и
МИРОНЕНКО Александр Валерьевич, ***,
для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором
Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2017 года, переведён
из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок
наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует
из представленных материалов, Мироненко А.В. осужден приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23
октября 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 5 месяцев с отбыванием в
колонии-поселении.
Осужденный отбывает наказание с 30 сентября 2017 года. Конец
срока отбытия наказания 25 февраля 2018 года.
Администрация ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
обратилась в суд с представлением о переводе Мироненко А.В. из
колонии-поселения в исправительную колонию, мотивируя тем, что осужденный за
время отбывания наказания допустил нарушения установленного порядка отбывания
наказания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания, три из них, в виде водворения в штрафной
изолятор; признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания. На проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует
отрицательно, правильные выводы для себя не делает, вставать на путь
исправления не стремится, допускает нарушения установленного порядка отбывания
наказания.
Рассмотрев представление, суд принял решения об его
удовлетворении и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Мироненко А.В. считает,
что судом первой инстанции не была проверена законность действий администрации
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, а также достоверность
представленных материалов. Указывает, что не был ознакомлен с установленным
порядком отбывания наказания ФКУ *** и его 3 раза водворяли в штрафной
изолятор, без устных выговоров или предупреждений. Просит отменить
постановление суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Кузнецова А.Г., поддержала доводы апелляционной
жалобы, просил отменить постановление суда;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной
жалобы, обосновав её несостоятельность, просил постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида
исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к
лишению свободы, решается в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ.
Согласно
п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями
установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из
колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в
исправительную колонию общего режима.
Суд первой
инстанции при решении вопроса о замене
Мироненко А.В. вида исправительного учреждения тщательно проверил материалы дела и верно установил,
что с осужденным проводились беседы воспитательного характера, ему были
разъяснены права и обязанности лиц, отбывающих наказание в колонии-поселении,
правила внутреннего распорядка.
Таким образом, вывод суда об обоснованности представления
о необходимости перевода Мироненко А.В.
в исправительную колонию общего режима в связи с допущенными им нарушениями,
основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал
правильную оценку, с приведением подробной мотивировки своих выводов.
Обоснованность наложенных на осужденного взысканий и факта
признания его злостным нарушителем не вызывает сомнений и у суда апелляционной
инстанции.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также сведения о
личности осужденного, который поощрений не имеет, имеет нарушения
установленного порядка отбывания наказания, на проводимую
индивидуально-воспитательную работу реагирует отрицательно, правильные выводы
для себя не делает, вставать на путь исправления не стремится, допускает
нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд принял обоснованное
решение о его направлении для дальнейшего отбывания наказания в исправительную
колонию общего режима.
Вопреки доводам жалобы, все сведения о личности осужденного
в полной мере учтены судом первой инстанции.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все
необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных
обязанностей и реализации прав, судом
были созданы.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного
удовлетворению не подлежит.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом первой инстанции также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25
декабря 2017 года в отношении Мироненко Александра Валерьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
