УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочетов С.Л.                                                                       Дело 22-220/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    14 февраля 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда  в составе: председательствующего  Малышева Д.В.,

судей Геруса М.П.,  Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора  Чивильгина А.В.,

осужденного Авданова П.В., его защитника – адвоката Зартдинова Р.С.,   

потерпевших З*** Р.Н., П*** Н.Е., З*** В.И., К*** И.И., последняя так же являющаяся законным представителем потерпевшего З*** Д.И., законного представителя потерпевшей З*** В.И. -  М*** А.С.,

при секретаре  Абрамовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным    жалобам защитника-адвоката Зартдинова Р.С. в интересах осужденного Авданова П.В., потерпевших К*** И.И. и П*** Н.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2017 года, которым

 

АВДАНОВ Петр Васильевич,

*** ранее не  судимый;

 

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого  режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать под стражей в ФКУ СИЗО – *** УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2017 года. Зачтено Авданову П.В. в срок отбывания наказания срок его задержания и домашнего ареста с 02 марта 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

В соответствии с ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ постановлено назначить Авданову П.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Постановлено взыскать с Авданова Петра Васильевича в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением:

- в пользу потерпевшей З*** Р.Н. - 500 000 рублей;

- в пользу потерпевшей К*** И.И. - 500 000 рублей;

- в пользу несовершеннолетнего потерпевшего З*** Д.И. - 700 000 рублей;

- в пользу несовершеннолетней потерпевшей З*** В.И. - 700 000 рублей.

Заявленный потерпевшей К*** И.И. гражданский иск к Авданову П.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, постановлено  передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение иска.

Принято решение по вещественным доказательствам.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников процесса, судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Авданов П.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступления им совершены в г. У***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Зартдинов Р.С. в интересах осужденного Авданова П.В.  не соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Судом, в нарушение п.2 ст.307 УПК РФ, не была дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, не приведены мотивы, по которым те или иные доказательства были отвергнуты судом. Указывает, что в приговоре отсутствуют показания свидетеля П*** В.Е., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что поводом к совершению осужденным Авдановым П.В. преступления, явилось многолетнее систематическое аморальное поведение и издевательства со стороны потерпевшего. При этом с 2015 года Авданов П.В. периодически жаловался П*** В.Е. о происходивших конфликтах с З*** И.В. Аналогичные показания в суде дал свидетель М*** А.А., который также пояснял, что часто видел потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения и был осведомлен о конфликтах между осужденным и потерпевшим, а также пытался уладить их конфликт и Авданов П.В. жаловался  на З*** И.В. Судом не была дана оценка показаниям вышеуказанных свидетелей. При этом, учитывая явку с повинной осужденного, активное  способствование расследованию преступления, состояние здоровья, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, судом было назначено наказание без учета положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить размер назначенного наказания.

 

В апелляционной жалобе потерпевшая К*** И.И., которая так же является  законным представителем *** потерпевшего З*** Д.И. не соглашается с приговором, считая назначенное наказание осужденному Авданову П.В. чрезмерно мягким, поскольку было совершено жесткое преступление в отношении ее отца. Указывает, что осужденный Авданов П.В. оставил двоих несовершеннолетних детей сиротами. Убив потерпевшего З*** И.В., он жестоко издевался над телом, хотел его скрыть, а орудие убийства не было найдено следственными органами. Просит приговор изменить, по ч.1 ст.105 УК РФ ужесточить срок наказания.

 

В апелляционной жалобе потерпевшая П*** Н.Е не соглашается с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно мягким, так как Авданов П.В. совершил убийство с особой жестокостью при *** дочери потерпевшего - З*** В.И. Осужденный Авданов П.В. лишил отца детей потерпевшего, а престарелую мать - сына. При этом осужденный вину признает частично, ссылаясь на состояние аффекта, с чем она категорически не соглашается. Осужденный, убив З*** И.В., добивал уже мертвого человека прикладом оружия, а также решил спрятать тело. При этом Авданов П.В. не стал звонить, не сознался в содеянном и сказал дома, чтобы все молчали. Не соглашается с тем, что Авданов П.В., совершив убийство, находился в период с ***.03.2017 по ***.12.2017  под домашним арестом, не отдал оружие, имел нарушения. Также не соглашается с доводами осужденного о том, что имелся конфликт с потерпевшим, поскольку доказательств этого не имеется, а если конфликт был, то считает, что можно было решить его без таких последствий. При этом обращает внимание на моральное состояние потерпевших. Просит увеличить срок наказания  осужденному Авданову П.В.   

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Авданов П.В. и его защитник – адвокат Зартдинов Р.С. поддержали  доводы апелляционной жалобы защитника, возражали по доводам апелляционных жалоб потерпевших.

- потерпевшие З*** Р.Н., З*** В.И., П*** Н.Е., потерпевшая К*** И.И., последняя являющаяся так же законным представителем  потерпевшего З*** Д.И. , законный представитель  потерпевшей З*** В.И. -  М*** А.С. поддержали доводы жалоб потерпевших и возражали по доводам жалобы адвоката Зартдинова Р.С.

- прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, полагал приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.    

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

 

Вина осужденного Авданова П.В. в незаконном хранении огнестрельного оружия доказана помимо его собственных показаний, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами  и по существу не оспаривается в апелляционных жалобах.

Вина осужденного Авданова П.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку доказана помимо его собственных показаний, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей А*** А.П., А*** К.А.,  С*** А.Н., И*** И.А., Н*** Е.В., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и  другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.  Сам факт причинения смерти  З*** И.В. именно действиями осужденного Авданова П.В. не оспаривается в апелляционных жалобах.

 

Доводы осужденного  Авданова П.В., выдвинутые им в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что  он  лишил жизни  З*** И.В., защищаясь от его нападения и в состоянии внезапно возникшего сильношо душевного волнения, проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты доказательствами, положенными в основу приговора.

На предварительном следствии Авданов П.В. при допросе в качестве подозреваемого *** марта 2017 года последовательно показывал, что потерпевший З*** И.В. около 15 лет являлся его соседом. Они жили в одном доме, разделенном общей стеной, при этом у каждого имелся свой вход, а земельный участок был поделен деревянным забором высотой около полутора метров. Примерно шесть лет назад З*** стал злоупотреблять спиртным, и между ними начались конфликты, поскольку в состоянии опьянения потерпевший вел себя агрессивно, постоянно шумел, скандалил и дрался с ним, а участковый никаких действий по этому поводу не предпринимал. *** марта 2017 года около 20 часов З*** стал стучать по его окнам и воротам, крича: «Выйди, поговорим!». Он не выходил, так как не хотел вступать в конфликт, а около 21 часа пошел в туалет во дворе. На улице он увидел З***, тот сильно бил по окну и забору, но чем именно, он не видел. Поскольку подобное происходило постоянно, он не мог больше этого вытерпеть, и из собачьей будки в сарае взял обрез двуствольного двухкуркового ружья со спиленным стволом и прикладом, который вместе с 5-6 патронами около 7 лет назад нашел недалеко от дома рядом с рекой С*** в Л*** районе г.У***. Данный обрез он хранил без разрешения, на  всякий случай, и не сдавал в полицию, так как думал, что оружие может пригодиться. Он зарядил обрез двумя патронами, остальные патроны положил в карман, и пошел в сторону туалета. З***, который в это время стоял около входа в свой дом, сказал, что сейчас его «грохнет», и тоже пошел в сторону туалета, держа в одной руке лом, а в другой лопату. Он велел З*** прекратить, но тот продолжал угрожать, и стал перелазить к нему через забор. Тогда он дважды выстрелил в воздух, но З*** его не понял. Пока он, стоя у туалета, заряжал ружье, З*** увидел это, сказал: «Что ты там свое пугало заряжаешь, все равно порвем», и стал бить совковой лопатой по туалету. Тогда он не выдержал, прицелился в З***, и с расстояния не более метра произвел один выстрел потерпевшему в туловище. З*** сразу схватился за живот, перелез через забор, и согнувшись пошел обратно в сторону своего дома.

Затем, несмотря на отсутствие какой-либо угрозы, он решил убить З***, который довел его своим аморальным поведением. С этой целью он перелез через забор, побежал за потерпевшим, догнал того у калитки и входа в дом, что-то сказал, и, толкнув рукой в спину, повалил З*** на землю. Потерпевший упал лицом вверх и стал хрипеть, а он, желая добить З***, нанес ему не менее 5 ударов прикладом и дулом заряженного обреза в область лица. Когда З*** перестал шевелиться и подавать признаки жизни, он решил спрятать труп. Он выкинул обрез в болото недалеко за домом, пошел домой, попросил у супруги перчатки и сказал им с сыном, что убил соседа. Надев перчатки, он потащил труп З*** к болоту, но потом понял, что это бесполезно, так как повсюду оставались следы крови, и скрыть случившееся было невозможно. Он вернулся домой, а через 5-10 минут приехали дочь потерпевшего И*** с зятем, которые стали обвинять его в убийстве отца, стучать по забору и бить стекла. Чем они били стекла, он не видел, однако предполагает, что именно они забрали лом и лопату, которыми угрожал потерпевший.  

В ходе проверки показаний на месте Авданов П.В. дал в целом аналогичные показания, уточнив, что второй выстрел он произвел не в воздух, а в землю, так как ему помешала собака, прыгнувшая на забор. При этом Авданов продемонстрировав, где он произвел выстрел из обреза в живот З***, где догнал потерпевшего и с целью убийства нанес ему удары по голове, а также указал болото, в которое выбросил обрез.

При допросе в качестве обвиняемого *** марта 2017 года Авданов П.В. полностью признал свою вину, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, и добавил, что не помнит лишь как произвел выстрел в голову З***, поскольку мог сделать это в ходе нанесения ударов стволом обреза по голове.

Несмотря на тот факт, что Авданов П.В. свою вину признал лишь частично, его виновность полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, согласно последовательным показаниям *** потерпевшей З*** В.И. на предварительном следствии и в суде, потерпевший З*** И.В. был ее отцом, и она проживала с ним в доме по адресу: г.У***, ул.Р***, ***. По тому же адресу живет семья Авдановых, но у них свой земельный участок и свой отдельный вход в дом. Ей известно, что между  З*** И.В. и Авдановым П.В. часто происходили ссоры, так как сосед хотел выкупить у ее отца землю и выжить его из дома. *** марта 2017 года она пришла домой около 20 часов, затем около 21 часа домой пришел З*** И.В., который употребил немного спиртного, но вел себя полностью адекватно. Потерпевший был в хорошем настроении, каких-либо телесных повреждений у него не имелось. Отец сказал ей, что о чем-то хотел поговорить с соседом, постучался к Авдановым в окно, но к нему никто не вышел. Затем, находясь у себя в комнате, она увидела,  как кто-то стучит палкой уже в окно их дома. Она сказала об этом отцу, и тот вышел на улицу, при этом в руках у него ничего не было. Потерпевший позвал соседа, и Авданов ответил откуда-то издалека. Затем она услышала, как ее отец и сосед стали ругаться, обзывать друг друга, а потом раздался хлопок, похожий на выстрел. З*** В.И. вернулся в дом и сказал ей, что у соседа есть ружье, Авданов П.В. выстрелил в их собаку, но не попал. Затем отец также с пустыми руками снова вышел на улицу и стал кричать на Авданова, после чего вновь раздался выстрел, и она услышала голос соседа, но на этот раз более отчетливо, как будто тот находился поблизости у них во дворе. Авданов сказал «Все равно не убежишь», раздался еще выстрел, а через какое-то время еще несколько выстрелов. Она испугалась, спряталась в доме и позвонила сестре. Та попросила ее выйти во двор,  и выяснить, что случилось с отцом. Около 21 часа 45 минут она вышла из дома, и увидела на земле следы крови, ведущие к колодцу, также у колодца она заметила тапочки отца. Подумав, что З*** В.И. могли скинуть в колодец, она побоялась идти дальше, оделась, побежала к одному из соседних домов на этой же улице, постучалась туда и рассказала о случившемся открывшему ей мужчине по имени С***. Тот не поверил ей, сказал, что Авданов такого сделать не мог, и она снова позвонила сестре. Через некоторое время к дому на такси приехала ее сестра И*** К***, затем прибыли скорая помощь и полиция.

Свои показания З*** В.И. полностью подтвердила в ходе очной ставки с Авдановым П.В., при этом настаивала, что во время выстрелов у себя во дворе слышала именно голос осужденного, и что у ее отца, когда тот выходил на улицу для разговора, в руках ничего не было, он не угрожал Авданову и не говорил, что «прибьет» его.

Показания потерпевшей З*** В.И. согласуются с показаниями законного представителя *** потерпевшего М*** А.С., из которых следует, что З*** В.И. был ее отчимом, но она вышла замуж и проживала отдельно. Ей известно, что между З*** В.И. и его соседом Авдановым П.В. сложились неприязненные отношения, они длительное время конфликтовали из-за того, что Авданов хотел выкупить дом вместе с участком, а З*** свою часть продавать отказывался. Около 22 часов *** марта 2017 года ей позвонила младшая сестра В***, которая жила с отцом в  доме по адресу: г.У***, ул.Р***, ***, и сказала, что сосед выходил во двор с ружьем, стрелял в их собаку, но не попал, затем З*** И.В. тоже вышел во двор, и В*** слышала, как снова раздались выстрелы, при этом сосед кричал, что не даст потерпевшему убежать. В*** испугалась, плакала, и хотела, чтобы она срочно приехала, но ей не с кем было оставить маленького ребенка, поэтому она позвонила еще одной сестре – И*** К***, и попросила съездить к В***. Также она перезвонила последней, предупредила, что приедет И***, и попросила ее выглянуть во двор, убедиться, что отцу не нужна помощь. В*** с сотовым телефоном в руках по следам крови дошла до колодца, и убежала обратно. К*** по пути вызвала скорую помощь, а позже перезвонила ей и сообщила, что их отец умер. В настоящее время В*** находится у нее на попечении, поскольку является несовершеннолетней. В результате действий Авданова ее сестра В*** осталась без отца, перенесла стресс, до сих пор испугана.

В целом аналогичные показания дала потерпевшая К*** И.И., показав, что                *** марта 2017 года в обед к ней в гости приезжал ее отец З*** В.И., который пообщался с зятем, и они немного употребили спиртного. Около 19 часов З*** поехал домой, при этом он был практически трезв, вел себя адекватно, телесных повреждений у него не имелось. Позже в этот же день ей позвонила М*** А.С. и сообщила, что дома у отца стреляют, младшая сестра В*** прячется под кроватью. Она вызвала такси и  поехала к В***, при этом по дороге созванивалась с ней и с М***. По словам В***, та слышала много выстрелов и голос Авданова П.В., который разговаривал, пока стрелял в их отца. Приехав по адресу: г.У***, ул.Р***, ***, она обнаружила на участке за домом Авдановых труп З*** В.И. с изуродованным лицом, потеряла самообладание, схватила металлический прут, стала кричать и бить им по забору, стеклам и автомобилю Авдановых, однако никакой лопаты или лома во дворе возле дома она не видела, и никакие предметы оттуда не убирала. После гибели З*** В.И. у нее на попечении находится его малолетний сын З*** Д*** И***, который в результате действий Авданова перенес моральные страдания, остался без отца и средств к существованию.

Вышеприведенные показания потерпевших согласуются и с показаниями свидетеля А*** А.П., из которых следует,  что с начала 2000 годов между его отцом Авдановым П.В. и соседом З*** И.В. сложились плохие отношения. Они часто ругались, конфликтовали, оскорбляли друг друга, а примерно в 2012 году его отец подрался с З***. Позже, когда отец проходил мимо З***, тот всегда пытался как-то его «поддеть», но в отношении других членов их семьи такого поведения себе не позволял. Примерно в 2015 году отец рассказал ему, что хранит ружье для самозащиты, но подробнее ничего не сообщил и ружье не показывал. Вечером *** марта 2017 года около 21 часа кто-то стал стучать по забору. Его отец Авданов П.В. собрался и вышел на улицу, затем он услышал, как отец опять ругается с потерпевшим. Конфликт продолжался минут двадцать, но он не придавал этому значения и думал, что все, как обычно, обойдется. Около 21 часа 20 минут Авданов П.В. зашел домой и попросил у жены рабочие перчатки, не стал объяснять зачем, надел их, и снова вышел.  Через некоторое время он услышал 4 похожих на выстрелы хлопка, и еще минут через 15 Авданов П.В. вернулся домой, и сказал, что убил соседа. Также он велел ему и жене никому не говорить об этом, а на возможные вопросы отвечать, что все они были дома. Авданов П.В. переоделся, умылся, но тут приехали родственники З***, которые стали стучать по стеклам и забору, а затем прибыли полицейские.

В целом аналогичные показания дала в судебном заседании и свидетель А*** К.А., пояснив, что вечером *** марта 2017 года находилась у себя дома по адресу: г.У***, ул.Р***, ***, и ничего с улицы не слышала из-за громко работающего телевизора.  Около 22 часов в дом зашел ее супруг Авданов П.В. и сказал: «Я убил соседа», а еще минут через 10-15 приехавшие родственники З*** стали стучать им по забору и бить стекла.

Потерпевшая П*** Н.Е. показала, что З*** В.И. ее бывший муж, у них трое общих детей – И***, В***, и Д***. Они развелись, и с начала 2017 года В*** жила с отцом по адресу: г.У***, ул.Р***, ***. З*** работал, обеспечивал себя и детей, по характеру был уравновешенным, спокойным человеком. Единственным, с кем у него возникали конфликты, был сосед Авданов П.В. Проблемы с Авдановым начались с 1995 года, когда они переехали в часть дома, которую потерпевший получил по завещанию. Другую часть ранее выкупил Авданов, надеясь после смерти деда получить весь дом за бесценок. Из-за того, что З*** отказывался продать дом и землю, Авданов постоянно с ним ссорился.

Потерпевшая З*** Р.Н. показала, что З*** В.И. был ее сыном, и охарактеризовала его как доброго, порядочного и отзывчивого человека. О том, что сына убили, она узнала утром *** марта 2017 года от внучки И*** К***.  Ей известно, что между потерпевшим и Авдановым П.В. сложились неприязненные отношения, длительное время происходили конфликты, инициатором которых был сам Авданов, постоянно угрожавший ее сыну расправой. Ей он также прямо говорил, что «порешит» З***, ссылаясь на то, что ранее содержался в местах лишения свободы. Таким образом Авданов пытался выжить ее сына из дома, что и являлось причиной конфликтов.

О наличии между З*** В.И. и его соседом длительного конфликта из-за земли в судебном заседании сообщил также свидетель С*** А.Н.,  пояснивший, что знает об этом со слов З***, с которым он вместе работал, и которого может охарактеризовать как человека спокойного, не злоупотребляющего спиртным, и не склонного к скандалам.

Свидетель И*** И.А. в суде показал, что живет через участок от дома Авданова П.В., и только со слов последнего знает о его неприязни к потерпевшему, а также о драке между Авдановым и З*** в 2010-2011 году. Вечером *** марта 2017 года он слышал два хлопка, но не придал этому значения, а позже узнал, что З*** И.В. убили.

Из показаний свидетеля Н*** Е.В. также следует, что его соседи Авданов и З*** конфликтовали между собой. По словам Авданова П.В., более 6 лет назад потерпевший избил его, а потом всячески «пакостничал», пачкал кирпичи на гараже, однако сам он очевидцем этих происшествий не являлся. В ночь с *** на *** марта 2017 года он слышал с улицы хлопки, но подумал, что кто-то взрывает петарды.

Показания указанных потерпевших и свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами.  Вопреки доводам  стороны защиты у потерпевших и свидетелей отсутствуют основания для оговора осужденного.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели П*** В.Е. и М*** А.А.

Так в судебном заседании допрошенный свидетель П*** В.Е. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии из которых следует, что  знаком со своими соседями Авдановым П.В. и  З*** И.В.   При этом положительно охарактеризовал Авданова П.В., что касается З*** И.В., то его охарактеризовать затруднился.  Показал, что  с 2015 года Авданов  стал сообщать ему о конфликтах,  возникающих у него с соседом З*** И.В, но  причину конфликтов  не объяснял. Он не был очевидцем конфликтов Авданова и З***.

В судебном заседании допрошенный свидетель М*** А.А. также охарактеризовал своего соседа Авданова  П.В. положительно, как доброго, отзывчивого, неконфликтного человека без вредных привычек. Соседа З*** И.В. охарактеризовать затруднился, поскольку не общался с ним. Показал, что часто видел З*** И.В. в состоянии алкогольного опьянения. От Авданова П.В.  знал о конфликтах между ним и З*** И.В. Со слов З*** ему известно, что в 2011 году З*** избил Авданова.  Сам он не был очевидцем конфликтов соседей.

Показания свидетелей П*** В.Е. и М*** А.А. согласуются с показаниями  указанных выше свидетелей и были учтены судом первой инстанции.

Вина осужденного подтверждена и другими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия и трупа от ***.03.2017, согласно которому придомовая территория по адресу: г.У***, ул.Р***, ***, представляет из себя два разделенных между собой и огороженных со всех сторон деревянным забором земельных участка с жилыми домами и надворными постройками, а за ней расположен заболоченный участок местности. На полу пристроя к жилому дому, перед первой ступенью крыльца, на полу с наружного торца крыльца, на резиновом плаще, висящем на левой стене пристроя над крыльцом, на наружной и внутренней поверхностях косяка, обнаружена кровь человека. По направлению от входа в пристрой на бетонных плитах дорожки к колодцу обнаружены следы крови в виде двух параллельных трасс, слева у колодца найдены мужские сланцы. С торца дома, на межевом участке между домовладениями №*** и №*** по ул.Р***, обнаружен труп З*** И.В. с повреждениями в области головы, груди и живота, при этом от колодца к сараю и дальше до места обнаружения трупа ведет тропинка, по всей протяженности которой следы крови продолжаются. Отражены и другие обстоятельства;

-протоколом осмотра места происшествия от ***.03.2017, согласно которому дополнительно была осмотрена придомовая территория по адресу: г.У***, ул.Р***, ***, при этом в ходе осмотра на столбе забора со стороны туалета на высоте 39 см  обнаружено сквозное отверстие, по направлению которого найдена пуля. Также на заборе и столбе на высоте около 1 м обнаружены множественные повреждения, на расстоянии около 5 м от туалета в сторону дома найдены пыжи и пластмассовые фрагменты. В ходе осмотра изъяты одна пуля охотничьего патрона, шесть фрагментов (части полимерных пыжей-контейнеров, стабилизатор, прокладка, бумажный пыж), деревянный фрагмент столба забора, одна гильза;

-заключениями судебно-медицинской и комиссионной судебно-медицинской экспертиз, которыми установлено, что на трупе З*** И.В. имелись телесные повреждения:

- огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение головы: входное пулевое отверстие в области переносья, кровоподтеки в области глазниц справа и слева, выходное пулевое отверстие в затылочной области слева, по ходу раневого канала имеются переломы костей носа, переломы костей основания и свода черепа, повреждения твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки, разрушение и ушиб головного мозга, кровоизлияния под оболочки и в ткань головного мозга;

- огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение груди и живота: входное пулевое отверстие на передней поверхности грудной клетки, три ссадины на животе справа и слева, выходное пулевое отверстие на задне-боковой поверхности грудной клетки справа, по ходу раневого канала имеются повреждения диафрагмы, левой и правой долей печени со множественными разрывами и размозжением левой и правой долей;

- три ушибленные раны, кровоподтек и ссадина лобной области справа: ушибленная рана у наружного угла правого глаза, кровоподтек и две ушибленные раны в лобной области справа, пять параллельных ссадин на лбу справа, ориентированных косопродольно.

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени одно за другим.

При этом огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение головы, огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение груди и живота,  каждое причинено в результате выстрела из огнестрельного оружия пулевым снарядом, с близкой дистанции до 1,5 м, и как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти З*** И.В. явились огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение головы, сопровождающееся множественными переломами костей свода, основания и лицевого черепа, разрушением головного мозга и огнестрельное пулевое проникающее ранение груди и живота с разрушением печени.

При выстреле в голову, с учетом расположения входной раны, пострадавший находился лицом к дульному срезу ствола оружия. Выстрел произведен спереди по отношению передней поверхности тела потерпевшего. При причинении огнестрельного пулевого ранения груди и живота пострадавший передней поверхностью тела был обращен к дульному срезу ствола оружия.

Ушибленная рана у наружного угла правого глаза, кровоподтек и две ушибленные раны в лобной области квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно; ссадины в лобной области справа расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. При этом ушибленная рана у наружного угла правого глаза, кровоподтек и две ушибленные раны в лобной области справа могли быть причинены в результате трех воздействий тупого твердого предмета, пять параллельных ссадин в лобной области справа причинены в результате тангенциального воздействия тупого твердого предмета, и могли образоваться при ударах прикладом или иными поверхностями обреза.

Учитывая прижизненность всех обнаруженных  повреждений, а также тот факт, что огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение головы, сопровождавшееся обширными разрушениями костей черепа, обширными разрушениями вещества головного мозга и его оболочек, в подавляющем большинстве случаев приводит к мгновенной смерти, это повреждение причинено последним.

Огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение груди и живота, сопровождавшееся обширными разрывами и разрушениями правой и левой долей печени, являются опасными для жизни и даже при отсутствии других повреждений могли повлечь смерть потерпевшего. С данным ранением груди и живота, сопровождавшимся обширными разрывами и разрушением печени, совершение активных действий ( передвигаться) маловероятно. Совершение активных действий с огнестрельным пулевым, проникающим ранением головы, сопровождавшимся разрушением костей свода, основания черепа, обширным разрушением головного мозга и его оболочек исключается.

Смерть потерпевшего могла наступить *** марта 2017 года, при этом причинение огнестрельного пулевого проникающего ранения груди и живота при обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов подозреваемого Авданова П.В. и продемонстрированных им в ходе проверки показаний на месте не исключается. Причинение раны у наружного угла правого глаза, кровоподтека и двух ран лобной области справа, ссадины в лобной области справа при ударах прикладом обреза не исключается.        Причинение огнестрельного пулевого проникающего сквозного ранения головы в результате «непроизвольного» выстрела в момент удара дульным срезом ствола по голове потерпевшего исключено.

-заключениями судебно-баллистических экспертиз о том, что два патрона, изъятые ***.03.2017 в ходе осмотра места происшествия и трупа по адресу: г.У***, ул.Р***, ***, являются боеприпасами, а именно патронами 12-го калибра, снаряженными охотничьими пулями, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного оружия 12 калибра. Данные патроны изготовлены заводским способом. 

Четыре гильзы изъятые ***.03.2017 в ходе осмотров мест происшествий по адресу: г.У***, ул. Р***, ***, являются частями боеприпасов, а именно стрелянными гильзами охотничьих патронов 12-го калибра, снаряженных охотничьей пулей и дробью №0, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного оружия 12 калибра. Данные гильзы изготовлены заводским способом.  

Пуля, изъятая ***.03.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.У***, ул. Р***, ***, являются частью боеприпаса, а именно пулей охотничьего патрона 12 калибра, для стрельбы из гладкоствольного оружия 12 калибра. Данная пуля изготовлена заводским способом.  Части пластиковых пыжей-контейнеров, стабилизатор, прокладка и бумажный пыж, изъятые ***.03.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.У***, ул. Р***, ***, являются частями боеприпасов охотничьих патронов, применяемые для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра. Данные части пластиковых пыжей-контейнеров, стабилизатор, прокладка и бумажный пыж, изготовлены заводским способом.

На фрагменте древесины, изъятом ***.03.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.У***, ул. Р***, ***, обнаружено сквозное повреждение, которое могло быть образовано в результате прохождения снаряда (пули) диаметром не менее 21 мм (12 калибр), выстрелянного с охотничьего ружья или его обреза с дистанции от 2 до 5 метров; касательное повреждение, которое могло быть образовано в результате внедрения не менее 15 дробин диаметром около 5 мм и касательного прохождения пыжа или пыжа-контейнера (12 калибра), выстрелянного с охотничьего ружья или его обреза с дистанции от 2 до 5 метров.

Выстрелы из огнестрельного оружия в потерпевшего З*** И.В. были произведены с «близкой» дистанции до 1,5 метра, направление выстрелов было таковым, что стреляющий находился лицом к лицу к потерпевшему.

Дав объективную оценку исследованным доказательствам, суд обоснованно сделал вывод о том, что  вина осужденного в инкриминируемом деянии подтверждена доказательствами по делу в их совокупности, в том числе,  вина Авданова П.В. подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей З*** В.И., являвшейся очевидцем совершения преступления; показаниями потерпевшей К*** И.И. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М*** А.С., к которым З*** В.И. по телефону обратилась за помощью и незамедлительно рассказала о случившемся, показаниями свидетелей А***  А.П. и А*** К.А., которым осужденный сам сообщил о совершенном им убийстве, показаниями потерпевших П*** Н.Е. и З*** Р.Н., показаниями свидетелей С*** А.Н., И*** И.А., Н*** Е.В. о наличии длительного конфликта и личных неприязненных отношений между осужденным и потерпевшим.

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется , поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами осмотров места происшествия,  выемок, выводами баллистических, судебно-биологических и судебно-медицинских экспертиз, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, показания потерпевшей З*** В.И. согласуются и с первоначальными показаниями осужденного Авданова П.В., в которых он полностью признавал свою вину и сам пояснял, что преследовал раненого З*** И.В. вплоть до его дома, после чего умышленно убил З***, и затем принял меры к сокрытию следов преступления - перетащил тело, выбросил обрез в болото, сменил одежду.

Утверждения Авданова П.В. о том, что он находился в состоянии аффекта и не вообще помнит событий, происходивших после первого выстрела в З***, показаний о них не давал, протоколы допросов подписывал не читая, при этом защитник на следственных действиях не присутствовал, не соответствуют материалам дела.

Установлено, что  первоначальные подробные показания Авдановым П.В. были даны в присутствии защитника, что подтверждается не только подписями участников в протоколах следственных действий, но и исследованными в суде видеозаписью допроса Авданова в качестве подозреваемого от *** марта 2017 года и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Х*** Э.З. показал, что до начала следственных действий Авданов П.В. наедине беседовал с защитником, обсудил с ним свою позицию по делу, желал, чтобы адвокат Есаян Ш.Б. представлял его интересы. Все следственные действия с участием Авданова производились в присутствии защитника, они вместе знакомились с протоколами данных следственных действий, читали их и подписывали. Все показания записывались только со слов самого Авданова, давления на осужденного не оказывалось, замечаний от него и от защитника не поступало.  Авданов не ссылался на плохое самочувствие либо на провалы в памяти. Напротив, Авданов сообщил о неизвестных органам предварительного следствия деталях преступлений, и изложенные им сведения объективно подтвердились, когда после допросов был проведен повторный осмотр места происшествия и изъяты новые вещественные доказательства. 

Показания свидетеля Х*** Э.З. об обстоятельствах проведения следственных действий согласуются с собственноручно выполненными Авдановым П.В. в ходе допроса чертежом обреза и схемой, на которой Авданов указал места, где произвел первый выстрел в З***, и где потом добил потерпевшего.

Кроме того, на способность Авданова в момент совершения преступления понимать значение своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания на предварительном следствии по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы указала комиссия врачей-психиатров, при этом эксперты сделали прямой вывод, что состояние Авданова не достигало степени выраженности аффекта.

Выводы проведенных по делу экспертных исследований научно обоснованы, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Доводы осужденного о том, что он мог случайно выстрелить, когда дулом обреза наносил удары в голову потерпевшему З***, опровергаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизу о том, что  исключено причинение огнестрельного пулевого проникающего сквозного ранения головы З*** в результате «непроизвольного» выстрела в момент удара дульным срезом по голове потерпевшего.

Действия Авданова П.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как  незаконное хранение огнестрельного оружия.

Данная квалификация не оспаривается в апелляционных жалобах.

 

Так же действия Авданова П.В. в отношении потерпевшего З*** И.В. правильно  квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

 

О направленности умысла осужденного Авданова П.В. на умышленное убийство свидетельствуют не только его собственные показания, но и характер действий осужденного, который с близкого расстояния произвел из обладающего большой поражающей способностью обреза выстрелы в область расположения жизненно-важных органов – сначала в грудь и живот, а затем в голову З*** И.В.

Доводам осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции о нахождении его в состоянии необходимой обороны дана оценка в приговоре.

Является верным вывод в приговоре о том, что ссылки Авданова П.В. на его избиение З*** И.В. в 2011 году, как и показания его близких родственников А*** С.П., А*** А.П., А*** К.А. и К*** М.В., свидетеля  защиты Ф*** Н.П. о длительном конфликте между осужденным и пострадавшим, вызванном аморальным поведением последнего, сами по себе не свидетельствуют о невиновности  Авданова П.В. и не могут служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. При этом, учитывая результаты осмотров места происшествия, показания потерпевшей З*** В.И., и собственные показания Авданова П.В., в судебном заседании достоверно установлено, что *** марта 2017 года З*** И.В. не нападал на осужденного, и не пытался нанести Авданову ударов, даже когда имел такую возможность. В момент выстрелов потерпевший не представлял какой-либо опасности для жизни и здоровья Авданова либо других лиц, то есть Авданов не находился в состоянии необходимой обороны, и соответственно, не мог превысить ее пределов.  Авданов П.В. действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти З*** И.В.

Доводы осужденного  в судебном заседании апелляционной инстанции о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения так же проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Согласно выводу стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией врачей-психиатров, сделан вывод о том, что состояние Авданова П.В. при совершении преступления  не достигало степени выраженности аффекта.

Указанные выводы экспертизы об отсутствии состояния аффекта у Авданова П.В. подтверждаются материалами уголовного дела.

Как следует из показаний Авданова П.В. данных на предварительном следствии  и согласующихся с протоколами осмотров места происшествия, он выстрелил в живот З*** И.В., затем  перелез через забор и стал его  преследовать с целью убийства, толкнул и повалил на землю, бил обрезом по голове, затем попытался спрятать тело убитого.  Так же Авданов П.В. вспомнил и другие обстоятельства преступления, в том числе, показал куда выбросил обрез ружья. Непосредственно после убийства осужденный, войдя в свой дом, сообщил жене и сыну о совершенном убийстве, помылся, сменил одежду, что свидетельствует о том, что  он сохранял самообладание и способность к целенаправленным действиям.  Указанное состояние осужденного не характерно для аффекта.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Авданов П.В. страдает ***, при этом степень имеющихся расстройств не столь значительна, не достигает психического уровня или слабоумия, и не лишает его способности понимать значение своих действий либо руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания в ходе следственных действий и судебном заседании.

В момент совершения инкриминируемых деяний он признаков какого-либо психического расстройства, доходящего до степени психоза или слабоумия, также не обнаруживал. Однако, в силу имеющихся психических расстройств снижения и нарушения критических функций и прогностических способностей, Авданов не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В отношении инкриминируемых деяний его следует считать лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в соответствии со ст.22 УК РФ. По своему психическому состоянию в случае осуждения Авданов нуждается в амбулаторном наблюдении у психиатра по месту отбывания наказания в соответствии со ст.22, 97, 99 УК РФ.

Данные направленной беседы, настоящего исследования и материалов уголовного дела позволяют сделать предположительные выводы о том, что в момент инкриминируемого ему деяния Авданов П.В. находился в состоянии эмоционального напряжения, возникшего в ответ на психотравмирующие воздействия (аморальное поведение З*** И.В.) в условиях длительной психотравмирующей ситуации (многолетних конфликтных взаимоотношений с З*** И.В.). Однако, в исследуемой ситуации данное состояние не достигало степени выраженности аффекта. Состояние эмоционального напряжения, в котором находился Авданов, сопровождалось расстройством отдельных компонентов регуляции поведения (понижением контроля действий, недостаточной их опосредованностью), но способность к осознанию своих поступков и управлению ими не была существенно нарушена, произвольность поведения оставалась относительно сохранной. Не обнаруживалось выраженного суждения сознания, в поведении после совершения преступления отсутствовали признаки психологической и физиологической астении. Характерные индивидуально-психологические особенности в виде эмоциональной откликаемости на общепринятые нормы и эталоны поведения и общественной жизни в сочетании с ригидностью, склонностью к накапливанию отрицательных эмоций без выплескивания агрессии в явной форме, внешнеобвиняющие тенденции имели место во время совершения преступления, но не оказали на него существенного влияния.

С учетом указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность осужденного и его поведения в судебном заседании, суд обоснованно сделал вывод о том, что он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

 

Вопреки доводам  апелляционных жалоб, осужденному Авданову П.В. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Авданов П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртным замечен не был. Авданов не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Авданову П.В. по обоим преступлениям суд учел: его пожилой возраст, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений,  раскаяние в содеянном.

Кроме того, смягчающими наказание Авданову П.В. обстоятельствами по эпизоду незаконного хранения оружия суд признал полное признание вины, а по эпизоду убийства – полное признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Наличие у Авданова П.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости, учтено при назначении наказания, а также,  суд обоснованно наряду с наказанием, постановил назначить Авданову в соответствии со ст.ст.22, 97 и 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Поскольку  обстоятельств, отягчающих наказание Авданова П.В., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то суд при назначении наказания обоснованно  применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, суд сделал правильный вывод о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества.

Обоснован надлежащим образом вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований  для смягчения наказания, как просили защитник и осужденный, а так же оснований для  назначения более строгого наказания, как  ставится вопрос в апелляционных жалобах потерпевших, судебная коллегия не находит.

Являются законными и обоснованными принятые судом решения в части гражданских исков потерпевших о возмещении морального вреда и материального ущерба, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Доводы защитника о том, что в приговоре не нашли отражения показания  допрошенных в судебном заседании свидетелей П*** Е.В. и М*** А.А. нашли подтверждение. Вместе с тем, исходя из сделанных в приговоре выводов, показания указанных свидетелей, наряду с аналогичными показаниями других свидетелей, фактически были учтены судом.  Указанное нарушение не является существенным и не влечет отмену приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденного Авданова П.В. в инкриминируемых  деяниях.  При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства.  За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением    уголовно-процессуального     закона    и    которые       нашли    свое

подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.   Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Причины противоречий в собранных по делу доказательствах были выяснены в стадии судебного разбирательства. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.  Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется  оснований.

По делу не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам  апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А  :

 

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2017 года в отношении осужденного Авданова Петра Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: