УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Рожкова Н.Г.                                                                   Дело № 22-222/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            14 февраля 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Львова Г.В.,

судей Волкова Н.Г., Кабанова В.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Горшкова И.Ю.,

адвоката  Соснина С.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мустафина Н.Ш. и осужденного Горшкова И.Ю. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2017 года, которым

 

ГОРШКОВ Игорь Юрьевич,

***,

 

осужден:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

-по  п.«в»  ч.2  ст.115  УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69, ст.71  УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Горшкову И.Ю.  наказание  в виде лишения свободы сроком на  10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,  с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Меру пресечения Горшкову И.Ю. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания осужденному  исчислять с 27 декабря 2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Горшкова И.Ю. под стражей в период с 16 сентября  2017 года по 26 декабря 2017 года  включительно.

Постановлено взыскать с Горшкова И.Ю.  в доход Федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам,  6860 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч.3 ст.389⁸ УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Горшков И.Ю. признан виновным в убийстве потерпевшей П*** Е.В., т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, а также в угрозе убийством потерпевшей П*** В.В., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и причинении легкого вреда её здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 15 сентября 2017 года в с.*** Барышского района Ульяновской области.

В апелляционной жалобе адвокат Мустафин Н.Ш. считает приговор несправедливым ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что Горшков И.Ю. после совершения преступления сам сообщил о случившемся в полицию и в больницу, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, попросил прощения у потерпевшей. Кроме того, указывает на то, что совершению преступления способствовало аморальное поведение потерпевшей. Обращает также внимание на личность осужденного, который не судим, положительно характеризуется, проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ, имеет молодой возраст. Просит приговор изменить, значительно снизить осужденному наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный Горшков И.Ю., также считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, имеет молодой возраст, родителей пенсионеров, сам обратился с явкой с повинной, не скрывался с места преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей в зале суда, положительно характеризуется, на учетах нигде не состоит. Кроме того, обращает внимание на то, что совершению преступления способствовало аморальное поведение потерпевших. Также полагает, что судом не учтено мнение потерпевшей, не просившей строго его наказать. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Горшков И.Ю. и представляющий его интересы адвокат Соснин С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам жалоб, считала приговор законным и не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Горшкова И.Ю. в совершении преступления основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.

Осужденный Горшков И.Ю. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и дал в судебном заседании подробные показания об обстоятельствах их совершения. Аналогичные показания осужденный давал и в ходе предварительного следствия,  продемонстрировав во время проведения проверки его показаний на месте механизм совершения преступлений.

Помимо показаний осужденного, выводы суда о его виновности подтверждаются и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Все приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и относимыми,  а их совокупность –достаточной для вывода о виновности осужденного.

Фактические обстоятельства совершения преступлений судом установлены верно и не оспариваются сторонами.

Действия осужденного правильно квалифицированы в части причинения смерти П*** Е.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; действия Горшкова И.Ю. в отношении потерпевшей П*** В.В. также верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам совершения преступлений, мотивирована в приговоре и не оспаривается сторонами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Горшкову И.Ю. наказание соответствует требованиям закона, является обоснованным и справедливым.

При назначении наказания Горшкову И.Ю. судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности.

Кроме того, судом при назначении наказания Горшкову И.Ю. учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционных жалобах.

Также обоснованно судом учтено и наличие отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», данное решение подробно мотивировано в приговоре.

Выводы суда о назначении Горшкову И.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы в приговоре также мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам стороны защиты, является справедливым и соразмерным содеянному. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Судебное  разбирательство  проведено   в соответствии  с  требованиями УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится обоснование признания доказательств достоверными.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Барышского городского    суда Ульяновской области от 27 декабря 2017 года в отношении Горшкова Игоря Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи