Дело № 4А – 48/2018
П О С Т А Н О В Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
21
февраля 2018 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области Попова Константина
Юрьевича (должностное лицо, вынесшее
постановление по делу об административном правонарушении) на вступившие в
законную силу решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 09 октября 2017 года и
решение судьи Ульяновского областного суда от 23 ноября 2017 года, вынесенные в
отношении Харсекиной Ольги Николаевны по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 11
ст. 7.30 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением заместителя руководителя
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова
К.Ю. от 17 августа 2017 года юрисконсульт муниципального казенного учреждения
«Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» Харсекина Ольга Николаевна
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Данное наказание назначено Харсекиной О.Н. за
то, что она, являясь юрисконсультом Муниципального казенного учреждения
«Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» на которую приказом
возложены обязанности контрактного управляющего учреждения, в 2016 году в
нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» допустила осуществление закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов
малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих
организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Решением судьи Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 09 октября
2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу
прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ульяновского областного суда
от 23 ноября 2017 года исключен из мотивировочной части решения судьи
городского суда вывод о том, что административное правонарушение имело место.
В остальной части решение судьи городского суда оставлено без
изменения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее
постановление, заместитель руководителя
Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области Попов К.Ю. просит вынесенные по
делу судебные решения отменить, постановление должностного лица о назначении
административного наказания от 17 августа 2017 года оставить без изменения.
В обоснование жалобы
указано на необоснованное прекращение производства по делу за отсутствием
состава административного правонарушения. Заявитель полагает, что Харсекина
О.Н. как контрактный управляющий является субъектом административного
правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ.
В силу положений части 1 статьи 30.16 КоАП РФ
по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе,
возражениях на жалобу полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
Исходя из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение
вступивших в законную силу постановления по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при
этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается
положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения,
не допускается. Тем более, недопустимо ухудшение положения этого лица при
отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует
положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской
Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное
изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное
постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного)
при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило,
недопустим.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за
нарушение, предусмотренное частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, составляет один год.
Во взаимосвязи этой нормы закона с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение
указанного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что годичный срок давности привлечения Харсекиной
О.Н. к административной ответственности по настоящему делу истек 01 января 2018
года.
По истечении срока давности не может
обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем
доводы жалобы должностного лица о пересмотре в сторону ухудшения вступившего в
законную силу судебного решения о прекращении производства по делу об
административном правонарушении не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с учетом
невозможности ухудшения положения лица, основания для отмены решения судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 октября 2017 года и
Ульяновского областного суда от 23 ноября 2017 года отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л
а:
решение судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 октября 2017 года и
решение судьи Ульяновского областного суда от 23 ноября 2017 года, вынесенные в
отношении контрактного управляющего муниципального казенного учреждения
«Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» Харсекиной Ольги Николаевны
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без
изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области
Попова Константина Юрьевича
(должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном
правонарушении) – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского
областного суда Л.В. Болбина
