Дело № 4А - 42/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           13 февраля 2018 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Ковалёва Петра Николаевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 01 августа 2017 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 16 ноября 2017 года по делу в отношении Ковалёва Петра Николаевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 01 августа 2017 года Ковалёв П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Ковалёв П.Н. обжаловал его в Заволжский районный суд, а впоследствии в Ульяновский областной суд.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 16 ноября 2017 года, постановление должностного лица признано законным и обоснованным.

В своей жалобе на состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные решения Ковалёв П.Н. просит их отменить как незаконные, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он (Ковалёв П.Н.) переходил проезжую часть в неположенном месте.

Полагает, что в месте, где он переходил проезжую часть дороги, пешеходный переход должен был быть, но его не было, что, по мнению Ковалёва П.Н., сделано специально, для обеспечения возможности привлекать пешеходов к ответственности.

Ссылается на заинтересованность сотрудника ГИБДД, который составил в отношении него процессуальные документы и дал в суде показания, не соответствующие действительности.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ковалёву П.Н. вменено то, что он в 10 часов 45 минут 01 августа 2017 года в районе д. 1 по ул. Жуковского в Заволжском районе г.Ульяновска переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: копией постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 01 августа 2017 года (л.д. 15); показаниями допрошенного в судебном заседании 11 сентября 2017 года в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску В*** М.Е. (л.д. 18-19); видеозаписью (л.д. 22); схемой места совершения правонарушения (л.д. 17).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Также следует учитывать, что на момент вынесения постановления Ковалёв П.Н. не отрицал наличие события административного правонарушения, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 15).

Факт того, что Ковалёв П.Н. признавал свою вину в совершении правонарушения, подтверждается и имеющейся в материалах дела видеозаписью (л.д. 22).

С учетом данных обстоятельств имелись правовые основания для привлечения Ковалёва П.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам Ковалёва П.Н. оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску В*** М.Е. у суда не имелось, поскольку он (В*** М.Е.) находился при исполнении своих должностных обязанностей, показания его последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Ссылка в жалобе Ковалёва П.Н. на то, что на видеозаписи нет звука, является несостоятельной, поскольку на видеозаписи очень четко слышен диалог Ковалёва П.Н. с инспектором ГИБДД по поводу совершенного Ковалёвым П.Н. правонарушения. Из содержания этого диалога следует, что Ковалёв П.Н. признает свою вину в совершении правонарушения (л.д. 22).

Доводы жалобы Ковалёва П.Н. о неправильном расположении находящегося в зоне видимости пешеходного перехода и о недостаточном количестве пешеходных переходов на данной автодороге не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

Кроме того, все доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. 

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 01 августа 2017 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 16 ноября 2017 года по делу в отношении Ковалёва Петра Николаевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ковалёва Петра Николаевича – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                     А.И. Максимов