УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-659/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
13 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Костюниной Н.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Никишиной Юлии Владимировны на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 07 ноября 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Никишиной Юлии
Владимировны, Никишина Андрея Николаевича к обществу с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Группа компаний «Аметист плюс» о
признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить
информацию – отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Никишиной
Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Никишина Ю.В., Никишин А.Н. обратились в суд с иском к ООО
«УК «ГК «Аметист плюс» о признании бездействия незаконным, возложении
обязанности предоставить информацию.
В обоснование иска указали, что являются собственниками
квартиры по адресу: г.У***, ул. И***, д. *** кв. ***. Дом находится в
управлении ответчика.
17.07.2017 они обратились к ответчику с письменным
заявлением о предоставлении информации, просили предоставить следующую
информацию: порядок начисления выставляемых к оплате сумм, объемы общедомового
и индивидуального потребления представляемых ресурсов; наличие в доме приборов
учета; опломбировка, поверка и паспорта приборов учета, установленных в доме;
подключение нежилых помещений к приборам учета, установленных в доме.
26.07.2017 в их адрес был направлен ответ, однако изложенный
текст не имел отношения к запрашиваемой информации. 16.08.2017 они обратились к
ответчику повторно с письменным запросом о предоставлении информации, но
полученные ими письма имели ответы только на некоторые вопросы.
Бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении
информации, является незаконным, нарушает их право на свободный доступ к
информации.
Просили суд признать незаконным бездействие ответчика,
выразившееся в не направлении им ответа на заявление от 17.07.2017 и от
16.08.2017, не представлении запрашиваемой информации.
Также просили суд обязать ответчика предоставить следующую
информацию: порядок начисления выставляемых к оплате сумм; объемы общедомового
и индивидуального потребления представляемых ресурсов; наличие в доме приборов
учета; опломбировка, поверка и паспорта приборов учета, установленных в доме;
подключение нежилых помещений к приборам учета, установленных в доме; обязать
ответчика предоставить истцам заверенные копии договоров с ресурсопоставляющими
организациями. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате
госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000
руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в
размере 178,30 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Никишина Ю.В. просит решение
отменить, принять новое. В обоснование жалобы ссылается на доводы, приведенные
в исковом заявлении, также указывает, что по существу поставленных вопросов
ответов от управляющей компании не получено. Из представленных ответов видно,
что нормативы завышены, однако суд не указал, что плата жильцов существенно
завышена. Ссылка на наличие сайта в сети интернет не говорит о том, что на ней
имеется вся необходимая информация.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 10 ст. 161
Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна
обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее
финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых
работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о
порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах
(тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в
соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством
Российской Федерации.
В силу пункта 3
Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в
сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее Стандарт), управляющая организация
обязана раскрывать следующие виды информации:
а) общая информация об управляющей организации, товариществе
и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной
деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности,
бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за
оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного
учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с
оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета
доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива,
отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);
б) перечень многоквартирных домов, управление которыми
осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием
адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень
многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты
в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров
управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в
предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения
в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных
домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в
предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании
кооперативов в товарищества;
в) общая информация о многоквартирных домах, управление
которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том
числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного
дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых
помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном
доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при
его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в
многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома),
а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в
состав общего имущества в многоквартирном доме;
г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по
содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах,
связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе
сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том
числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах
(тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг
(нормативах накопления твердых коммунальных отходов);
е) информация об использовании общего имущества в
многоквартирном доме;
ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в
многоквартирном доме.
з) информация о проведенных общих собраниях собственников
помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;
и) отчет об исполнении управляющей организацией договора
управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества,
кооператива за год;
к) информация о случаях привлечения управляющей организации,
товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации,
товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в
сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о
применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах,
принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных
санкций.
Поскольку законом на ответчика обязанность по предоставлению
информации возложена лишь в вышеуказанном объеме, требование истцов о
предоставлении ответчиком иной информации нельзя признать правомерным,
основанным на положениях Стандарта. При указанных обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно отказал Никишиным в удовлетворении требований. Также
судебная коллегия отмечет, что порядок расчета размера платы за коммунальные
услуги истцам был разъяснен ответчиком в письме от 15.08.2017, информация об
объемах общедомового потребления, о наличии общедомовых приборов учета,
сведения об их поверке и опломбировке размещены на сайте управляющей компании www.gkh73.ru.
Вопреки доводам, приведенным Никишиной Ю.В. в суде
апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства о сдаче
помещений МКД в аренду третьим лицам. Соответственно, не представляется
возможным определить какую информацию об использовании общего имущества в МКД,
ответчик должен предоставить истцам. Из ответа управляющей компании от
04.09.2017 в адрес Никишина А.Н. следует, что
ООО «УК «ГК «Аметист плюс» не выдает разрешений на сдачу помещений МКД в
аренду третьим лицам, не устанавливает и не взимает никакой платы. Денежные
средства от интернет-провайдеров не поступают, в связи с этим специальные
счета, на которых они аккумулируются, отсутствуют. Денежные средства,
полученные от рекламы в лифтах, копятся на балансе дома и могут быть
израсходованы на общедомовые нужды. Сумма дополнительного дохода отражена в
годовом отчете, размещенном на сайте компании.
Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют ее позицию,
доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов
суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку
обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также
доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их
совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически
значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в
связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная
жалоба истицы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 ноября
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никишиной Юлии
Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
