УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вериялова Н.В.
Дело № 33-511/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
13 февраля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления по
благоустройству администрации города Ульяновска и Финансового управления
администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 27 октября 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования Россошанского
Михаила Алексеевича к администрации муниципального образования «город
Ульяновск» удовлетворить частично.
Взыскать с
муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления по
благоустройству администрации города Ульяновска в пользу Россошанского
Михаила Алексеевича за счет средств казны муниципального образования «город
Ульяновск» материальный ущерб в размере 197 716 руб., расходы на уплату
государственной пошлины в размере 5154 руб. 32 коп., расходы по оценке ущерба в
размере 3500 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с
муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления по
благоустройству администрации города Ульяновска за счет средств казны
муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Автономной некоммерческой
организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по
оплате производства судебной экспертизы в размере 37 800 руб.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Россошанского М.А.,
его представителя Ильиной С.Н., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Россошанский М.А. обратился в суд с иском к администрации
муниципального образования «город Ульяновск» о возмещении материального ущерба.
Исковые требования мотивировал
тем, что ему принадлежит автомобиль Opel Meriva, государственный регистрационный знак ***.
05.07.2017 на
ул.Матросова, 4 в г.Ульяновске в результате падения ветки дерева автомобиль
получил повреждения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость
восстановительного ремонта автомобиля составила 197 716 руб.
Поскольку ущерб
причинен ему в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих
обязанностей по содержанию зеленых насаждений, истец просил взыскать с
ответчика в возмещение ущерба 197 716 руб., расходы по оценке ущерба в размере
3500 руб., почтовые расходы в размере 272 руб., госпошлину в размере 5154 руб.
32 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб.
Судом первой
инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по благоустройству администрации
г.Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Управление муниципальной собственностью администрации
г.Ульяновска, муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр по
благоустройству и озеленению», Финансовое управление администрации г.Ульяновск,
муниципальное образование «город Ульяновск».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Финансовое управление администрации г.Ульяновска просит решение
отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом не
установлен факт противоправности действий ответчика, не установлена
причинно-следственная связь между противоправными действиями и неблагоприятными
последствиями для истца. Считает, что материальный ущерб был причинен истцу
вследствие опасного метеорологического явления - сильного штормового ветра, в
связи с чем на территории Ульяновской области был введен режим чрезвычайной
ситуации. Сам по себе факт возникновения ущерба в результате стихии не является
основанием для привлечения к имущественной ответственности органов
государственного (местного) самоуправления.
В апелляционной
жалобе Управление по благоустройству администрации г.Ульяновска просит решение
отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает,
что истец не доказал, что дерево являлось аварийным и по вине ответчика не было
выявлено. Заключение эксперта АНО «НИИ СЭ» от 27.10.2017 не содержит
однозначных выводов о том, что дерево подлежало обрезке или сносу в связи с его
ненадлежащим состоянием. Вывод экспертов об ослабленном состоянии дерева носит
вероятностный характер, который не может быть положен в основу решения.
Полагает, что в сложившейся ситуации падение дерева должно расцениваться как
непредвиденное обстоятельство.
Также считает, что
не доказано наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и
действиями (бездействиями) ответчика. Полагает, что судом не учтена грубая
неосторожность самого истца, который зная о неблагоприятных погодных условиях,
о штормовом предупреждении на свой страх и риск оставил автомобиль на обочине
дороги под деревом.
В возражениях на
апелляционную жалобу Финансового управления администрации г.Ульяновска Россошанский М.А. просит оставить решение без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб,
возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
Судом установлено,
что 05.07.2017 в 15 час. Россошанский М.А.
припарковал принадлежащий ему автомобиль Opel Meriva, государственный регистрационный знак ***, напротив
дома № 4 по ул.Матросова в г.Ульяновске. Примерно в 18 час. 30 мин. он обнаружил, что на крышу
его автомобиля упала большая ветка дерева, в результате автомобиль получил
механические повреждения.
Согласно заключению
ИП Зверева Д.А. № 302/17 от 18.07.2017 стоимость восстановительного ремонта
автомобиля с учетом износа составила 197 716 руб.
Указанные
обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 15
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом такая обязанность возмещения вреда
может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем
вреда.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего
ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно решению Ульяновской Городской Думы
от 24.05.2006 № 90 (ред. от 30.08.2017) «Об учреждении отраслевых
(функциональных) органов администрации города Ульяновска» в структуре
администрации города Ульяновска создано Управление по благоустройству
администрации города Ульяновска.
Управление по благоустройству администрации
города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным)
органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей
компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и
отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке
органам местного самоуправления в области организации благоустройства
территории муниципального образования "город Ульяновск".
К объектам благоустройства муниципального
образования «город Ульяновск» относятся, в том числе, территории общего
пользования, в том числе: бульвары; парки; скверы; площади; набережные;
городские пляжи; зеленые насаждения и малые архитектурные формы на улицах и
автомобильных дорогах местного значения муниципального образования "город
Ульяновск".
Таким образом, зеленые насаждения по
ул.Матросова в г.Ульяновске относятся к объектам благоустройства муниципального
образования «город Ульяновск».
Согласно статье 2 Федерального закона №
131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс
предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского
округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и
размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение
комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и
эстетического состояния территории.
Согласно п.19 ст.14 Федерального закона №
131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) утверждение правил
благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории
поселения относятся к вопросам местного значения городского поселения.
1 июня 2017 года постановлением администрации
города Ульяновска №1406 утверждены Правила благоустройства территории
муниципального образования «город Ульяновск» (далее Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 4.1 указанных Правил
работы по благоустройству объектов благоустройства, элементов благоустройства
включают, в том числе, мероприятия по
уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка
газонов) по установленным нормам; снос сухих, аварийных деревьев и кустарников
с корчевкой пней; посадку деревьев и кустарников; подсев газонов; санитарную
обрезку растений; удаление поросли, стрижку и бронирование живой изгороди;
лечение ран при необходимости.
Зеленый фонд города Ульяновска представляет
собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения,
в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных
территорий в границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся
деревья, кустарники, газоны и естественная травянистая растительность (пункт
15.1 Правил благоустройства).
Пункт 15.3 раздела 3 Правил благоустройства
предусматривает, что структура и размещение зеленого фонда на территории города
Ульяновска определяются, в том числе, в соответствии с Правилами
создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской
Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N
153 (далее Правила
создания, охраны и содержания зеленых насаждений).
В силу п. 5.1
Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений система оценки
состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных,
инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих
эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению
озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной
экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых
насаждений и уровень благоустройства.
Согласно п.5.2 данных Правил основными
составляющими системы оценки озелененных территорий являются:
- оценка (долгосрочная, ежегодная,
оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых
насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства;
- выявление и идентификация причин ухудшения
состояния зеленых насаждений;
- разработка программы мероприятий,
направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения
негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению
уровня благоустройства;
- прогноз развития ситуации (долгосрочный,
ежегодный, оперативный).
Оценку состояния озелененных территорий
осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых
насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении
которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по
материалам обследования квалифицированными специалистами (п.5.3 Правил
создания, охраны и содержания зеленых насаждений).
Согласно п. 5.4 Правил
создания, охраны и содержания зеленых насаждений оценка состояния озелененных
территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная
(плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному
распоряжению.
Обследование проводится по единым
утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном
порядке.
Пунктами 5.7,
5.9,
5.10
Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений предусмотрено, что
ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода
(весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы
зеленых насаждений и благоустройства.
Материалы всех видов ежегодной оценки
обобщаются и оформляются по прилагаемой форме (Приложение 9, форма 1).
Раздел 16 Правил благоустройства территории
муниципального образования «город Ульяновск» предусматривает, что аварийно
опасные зеленые насаждения подлежат сносу либо обрезке.
Прочие зеленые насаждения, растущие с
нарушением норм и правил озеленения и градостроительства, могут быть снесены,
пересажены либо обрезаны по инициативе заинтересованных лиц (в случае, если эти
насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия
проживания людей, на объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения,
сооружения, коммуникации).
Снос, обрезка и пересадка производится на
основании разрешения, выдаваемого уполномоченным структурным подразделением
администрации города Ульяновска.
К аварийно опасным относятся деревья:
утратившие свою механическую устойчивость; резко изменившие наклон ствола с
полеганием к земной поверхности после воздействия экстремальных погодных
условий, сухие, усыхающие, перестойных пород с мягколиственной
древесиной с признаками гнили и ломкими ветвями.
Согласно пункту 16.14 Правил благоустройства
собственники зеленых насаждений, а также лица, ответственные за содержание
зеленых насаждений, ведут учет сноса, обрезки, пересадки зеленых насаждений, а
также вновь создаваемых компенсационных насаждений на отведенных и прилегающих,
а также подведомственных территориях.
В соответствии с п. 3.1.4 Правил
создания, охраны и содержания зеленых насаждений одним из основных мероприятий
по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны.
Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.
Санитарная обрезка кроны направлена на
удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей,
направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению
подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом
или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и
образования ран на стволе.
Санитарную обрезку следует проводить ежегодно
в течение всего вегетационного периода. Однако одновременное удаление большого
количества крупных ветвей нецелесообразно, поэтому их лучше удалять постепенно,
по 1 - 2 ветви в год.
Как следует из материалов дела, ответчиком не
было представлено суду доказательств проведения ежегодных и ежемесячных
осмотров с целью выявления зеленых насаждений, подлежащих вырубке, обрезке.
Между тем, согласно заключению судебной
дендрологической экспертизы от 27.10.2017 дерево (тополь «Бальзамический»)
напротив дома № 4 по ул.Матросова в г.Ульяновске 05.07.2017 могло находиться в
сильно ослабленном состоянии. Состояние дерева по состоянию на 05.07.2017
требовало обрезку. Причиной падения веток дерева на автомобиль истца могло
явиться ослабленное состояние дерева в результате сильного ветра.
Из исследовательской части заключения
усматривается, что высота данного дерева 25 -30 м. Имеется раздвоение ствола.
Массивные ветви разрослись в разные стороны, что создает механическое давление
на центральную часть ствола, что в несколько раз увеличивает риск его обрушения
при усилении ветра. На стволе имеются сухобочины,
дупла разного диаметра. Они являются следствием механического повреждения
дерева, а также являются очагами распространения инфекций и поражений
древесины, которые во время не были обработаны.
На стволе имеются грибные поражения
древесины. Имеется плодовое тело дереворазрушающего гриба – трутовика, который
является индикатором гниения древесины. На месте разлома четко прослеживаются
белые грибные волокна. Это означает, что ствол дерева подвержен гниению, что в
свою очередь, ослабляет сопротивление ствола изгибу. Дерево с такими
недостатками чаще всего подвержено бурелому.
Все это могло привести к заражению
центральной части ствола, когда загнивает мертвая древесины. Такое гниение
приводит к тому, что резко снижаются механические свойства древесины. Дерево
становится менее устойчиво к ветровым нагрузкам.
Оценку состояния деревьев проводят по внешним
признакам по 5-бальной шкале. К сильно ослабленным относятся деревья, у
которых: крона изрежена, со значительным усыханием
ветвей, вершина сухая. Листья светло-зеленые, хвоя с бурым оттенком и держится
1-2 года. Листья мелкие, но бывают и увеличены. Прирост уменьшен или
отсутствует. Самотечение сильное. Значительные
участки коры отмерли.
К числу защитных мероприятий относится:
санитарная обрезка кроны, при которой удаляются сухие и пораженные болезнями и
заселенные опасными вредителями побеги и ветки, а также специализированные
истребительные химические обработки деревьев инсектицидами и фунгицидами,
лечение ран и небольших дупел, механическое укрепление стволов и ветвей,
санитарная и формовочная обрезка кроны, сгребание и уничтожение опавших,
пораженных болезнями и вредителями листьев, механический сбор и уничтожение на
деревьях самих вредителей на разных
фазах и стадиях развития и др.
С учетом обстоятельств данного дела и
правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, судом правильно разрешен
вопрос о привлечении к гражданско-правовой ответственности по возмещению
ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением транспортного средства,
муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления по
благоустройству администрации города Ульяновска.
Неисполнение обязанностей ответчиком по
своевременной оценке состояния указанного дерева, произрастающего на территории
муниципального образования, обрезке и вырубке аварийных и сухих веток, привело
к возникновению указанного события и причинению ущерба истцу.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от
ответственности, судом не установлено. Допустимых, достоверных и достаточных
доказательств в подтверждение того, что в юридически значимый период времени
ответчик надлежащим образом контролировал состояние зеленых насаждений на улице
Матросова в г.Ульяновске, в том числе состояние данного дерева, стороной
ответчика не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, факт
повреждения автомобиля истца в результате упавшей ветки дерева,
причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причиненным истцу
ущербом доказаны. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и
стороной ответчика не оспаривается.
Выводы суда первой инстанции в решении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированы, потому
судебная коллегия находит их правильными. Представленные доказательства и
доводы сторон оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб о неблагоприятных
погодных условиях, способствующих падению веток дерева, являются
несостоятельными, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что
дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой
кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также не представлено
доказательств того, что показаний к санитарной обрезке кроны дерева не имелось.
Напротив,
заключением экспертизы подтверждается, что по состоянию на 05.07.2017 дерево
находилось в сильно ослабленном состоянии и требовало обрезку.
При указанных
обстоятельствах, повреждение автомобиля истца нельзя признать случайным,
произошедшим вследствии непреодолимой силы, поскольку
оно произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих
обязанностей.
Доводы жалоб о том, что указанный выше
автомобиль был припаркован вблизи деревьев, в период, когда имели место
официальные предупреждения о надвигающемся шторме, то есть неосторожность
самого истца содействовала возникновению и увеличению вреда, не могут быть
учтены судом, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт
нарушения истцом требований Правил дорожного движения, в том числе и правил
стоянки (парковки) автомобиля.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к
несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда
первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые
остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится, в связи с
чем решение суда, проверенное по доводам жалоб, является законным и обоснованным
и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2017 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы Управления по благоустройству администрации города
Ульяновска и Финансового управления администрации города Ульяновска - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
