УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Николаева Н.Д. Дело № 33-154/2018
(33-5601/2017)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Турчак Ирины Владимировны на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 24 октября 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский
Стандарт» к Турчак Ирине Владимировне удовлетворить частично.
Взыскать с Турчак Ирины Владимировны в пользу акционерного общества «Банк Русский
Стандарт» задолженность по кредитному договору № 109244031 в размере 89 707 руб.83
коп., из которых: 64 046 руб. 76
коп. – основной долг, 9661 руб. 07 коп. – проценты, 1000 – плата за пропуск платежей по графику,
5 000 руб. – неустойка; государственную пошлину в размере 4107 руб. 87 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований о взыскании неустойки и платы за
пропуск платежей по графику акционерному обществу «Банк Русский Стандарт»
отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Турчак
И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в
суд с иском к Турчак И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 23.09.2013 между истцом и
Турчак И.В. путем акцепта банком оферты
клиента, изложенной в заявлении от 23.09.2013 и Условиях предоставления
потребительских кредитов "Русский Стандарт", был заключен кредитный
договор № 109244031, в соответствии с условиями которого банк предоставил
клиенту кредит в размере 100 000 руб.
Указанная сумма была зачислена банком на счет карты клиента
№ ***, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по
полной оплате очередных платежей в соответствии с графиком платежей, банк в
соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и Условиями кредитного договора, потребовал
исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 81 343
руб. 83 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование от
23.07.2015 со сроком оплаты до 23.08.2015.
Данные требования ответчицей исполнены не были.
С учетом изложенного, просил взыскать с Турчак И.В. сумму
задолженности по кредитному договору № 109244031 в размере 145 393 руб. 23
коп., из которых 67 046 руб. 76 коп. – основной долг, 9661 руб. 07 коп. –
проценты, 2800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 65 885 руб. 40
коп. – неустойка. Также просил взыскать с ответчицы расходы по уплате
госпошлины 4107 руб. 87 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Турчак И.В. просит решение изменить.
Указывает, что задолженность образовалась в связи тяжелым материальным
положением в семье. Ссылается на неправомерные действия сотрудников банка,
которые угрожали ей и ее родственникам, в связи с чем она была вынуждена
обратиться в прокуратуру и полицию. Также указывает, что не была извещена о
слушании дела.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Банк Русский
Стандарт» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 16.01.2018 постановлено перейти к рассмотрению
данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в
связи с тем, что обжалуемое решение суда было вынесено в отсутствие Турчак
И.В., сведения о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в
соответствии с положениями гл. 10
ГПК РФ отсутствуют. Судом Турчак И.В. извещалась о слушании дела по адресу: г.У***,
ул.К***, *** -***, судебная корреспонденция 16.10.2017 была принята в отделение
связи и на следующий день 17.10.2017 выслана обратно отправителю. Сведений о
вручении судебной корреспонденции, о неудачной попытке вручения в отчете об
отслеживании отправления не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 ст.
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Указанное нарушение является существенным нарушением норм
процессуального права и влечет за собой в соответствии с п. 4 ч. 4 ст.
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции
отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по
правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный
надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца.
Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23.09.2013 путем акцепта ЗАО
"Банк Русский Стандарт" заявления Турчак И.В. об открытии ей
банковского счета и предоставлении кредита в размере 100 000 руб. под 39%
годовых на срок с 23.09.2013 по 23.09.2016, между ЗАО "Банк Русский
Стандарт" и Турчак И.В. был заключен кредитный договор № 109244031.
Во исполнение условий договора 23.09.2013 ЗАО "Банк
Русский Стандарт" зачислил
указанную сумму на счет карты клиента № ***, что подтверждается выпиской из
лицевого счета.
Данный договор заключен между сторонами на условиях,
изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов
«Русский Стандарт» (далее Условия предоставления кредитов).
Плановое погашение задолженности в соответствии с п.4.1
Условий предоставления кредитов осуществляется в даты, указанные в Графике
платеже, равными по сумме платежами.
Графиком платежей определены даты платежей – 16 число
каждого месяца, сумма платежа – 4760 руб.
Согласно лицевому счету
№ *** Турчак И.В. в нарушение условий договора с мая 2014 года платежи
вносила не в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6.3.2 Условий предоставления
кредитов, в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе
потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив
клиенту заключительное требование.
В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного
требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере
0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый
календарный день просрочки (пункт 12.1 Условий).
15.01.2015 в ЕГРЮЛ были зарегистрированы изменения в части
изменения наименования ЗАО "Банк Русский Стандарт" на АО "Банк
Русский Стандарт".
23.07.2015 Банком в адрес ответчицы было направлено
заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в
размере 81 343 руб. 83 коп. в срок до 23.08.2015 (основной долг
67 046 руб. 76 коп., проценты по кредиту – 11 497 руб. 07 коп., плата
за пропуск платежей по графику – 2800 руб.).
Данные требования ответчицей исполнены не были. 23.10.2015
было внесено в погашение процентов лишь 1836 руб.
По состоянию на 01.10.2016 сумма задолженности ответчицы по
кредитному договору составила 145 393 руб. 23 коп., из которых 67 046
руб. 76 коп. – основной долг, 9661 руб. 07 коп. – проценты, 2800 руб. – плата
за пропуск платежей по графику, 65 885 руб. 40 коп. – неустойка за период
с 24.08.2015 по 01.10.2016.
В соответствии со ст. ст. 309,
310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810
Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления
соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По положениям п. 1 ст. 809
и п. 1 ст. 819
Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с
заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
Согласно п. 2 ст. 811
Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать
досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при
образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части.
С учетом того, что со стороны Турчак И.В. имело место
нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита, необеспечение
возврата кредита путем осуществления ежемесячных платежей, требования банка о
взыскании с нее кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат
удовлетворению.
В соответствии с частью первой
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении спора судом первой инстанции было учтено, что
начисленные истцом неустойки являются явно завышенными, не соответствующими
последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательств, в связи с чем,
подлежат снижению с 65 885,40 руб. до 15 000 руб., с 2800 руб. до 1000 руб.
(плата за пропуск платежей).
С решением суда в части снижения неустойки и платы за
пропуск платежей банк согласился, в возражениях на апелляционную жалобу просил
оставить его без изменения. С размером взысканной судом суммы в размере
89 707 руб. 83 коп. банк также согласился.
С учетом позиции истца, судебная коллегия также полагает возможным
снизить размер неустойки с 65 885,40 руб. до 12 000 руб., платы за пропуск
платежей с 2800 руб. до 1000 руб.
Таким образом, с Турчак И.В. подлежит взысканию в пользу АО
«Банк Русский Стандарт» основной долг в размере 67 046 руб. 76 коп., проценты в
размере 9661 руб. 07 коп., плата за пропуск платежей в размере 1000 руб.,
неустойка в размере 12 000 руб., итого
89 707 руб. 83 коп.
Также с Турчак И.В. в порядке ст.98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4107 руб. 87 коп., (оплачена по платежному
поручению от 22.09.2017).
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24
октября 2017 года отменить, принять новое.
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский
Стандарт» к Турчак Ирине Владимировне удовлетворить частично.
Взыскать с Турчак Ирины Владимировны в пользу акционерного общества «Банк Русский
Стандарт» задолженность по кредитному договору № 109244031 в размере 89 707 руб. 83 коп., из
которых: 67 046 руб. 76 коп. – основной долг, 9661 руб. 07 коп. –
проценты, 1000 – плата за пропуск
платежей по графику, 12 000 руб. – неустойка; а также государственную
пошлину в размере 4107 руб. 87 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований о взыскании неустойки и платы за
пропуск платежей по графику акционерному обществу «Банк Русский Стандарт»
отказать.
Председательствующий
Судьи
