УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лёшина
И.В.
Дело №22-309/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 19
февраля 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Кузьмина С.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 25 декабря 2017 года, которым
КУЗЬМИНУ Сергею
Владимировичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин С.В.
отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2010 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 20 июля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы
сроком 8 лет 11 месяцев.
Начало срока
отбывания наказания – 22 июня 2010 года, конец срока отбывания наказания – 19
мая 2019 года.
Осужденный Кузьмин
С.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе
осужденный Кузьмин С.В. считает постановление незаконным и необоснованным.
Основанием отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части
наказания явилось наличие у него 10 взысканий. Все они сняты и погашены в
установленном законом порядке. Ни одно из допущенных нарушений не является
злостным, не признавался он и злостным нарушителем условий отбывания наказания.
Ненаправление в исправительное учреждение исполнительного листа не может быть
поставлено в вину осужденному, поскольку
данная обязанность возложена на службу судебных приставов. Просит отменить
судебное решение, удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменений, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного,
его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию,
принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК
РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал осужденного, позицию
представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену
неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по
существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Кузьмина С.В.
за весь период отбывания им наказания, характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов, Кузьмин С.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания; содержится на обычных условиях отбывания;
имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в
воспитательных мероприятиях, по итогам квартальной работы; является инвалидом ***
группы; стремится к повышению своего образовательного и профессионального
уровня, прошел обучение в ПУ № *** при исправительном учреждении, освоил
рабочие специальности; на мероприятия воспитательного характера реагирует
правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, имеет устойчивые
социально-полезные связи.
В то же время
Кузьмин С.В. вину в совершенном преступлении по приговору не признал, в течение
срока отбывания наказания 10 раз подвергался взысканиям в виде устного выговора
и выговоров, четырежды водворялся в ШИЗО на 4, 5, 6 и 15 суток. Взыскания
налагались в 2012, 2013 и 2015 годах. При этом последнее взыскание снято
поощрением 12 октября 2015 года, то есть за два года до обращения с настоящим ходатайством
в суд.
Приговором
постановлено взыскать с Кузьмина С.В. в пользу потерпевшей Г*** Н.А. в счет
возмещения материального ущерба 8 875 руб., в счет возмещения морального вреда
- 400 000 рублей, исполнительный лист в учреждение не поступал, осужденный
мер по его розыску и погашению долга не предпринимал.
Администрация
исправительного учреждения характеризует Кузьмина С.В. как осужденного с
неустойчивым поведением, считает преждевременной замену ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Проанализировав
представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные Кузьминым С.В. данные об исправлении
недостаточны для вывода о возможности удовлетворения ходатайства.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения
осужденного, соотношение количества взысканий и количества поощрений, характер
допущенных нарушений, а также продолжительность периода, в котором не
допускались нарушения порядка отбытия наказания, и периода, в котором они имели
место, не позволили признать, что поведение приняло положительно устойчивый
характер и исправление Кузьмина С.В. возможно путем замены ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Непринятие Кузьминым С.В. мер по отысканию исполнительных
листов учтено судом наряду с
вышеперечисленными данными о личности осужденного и не имело преимущественного
значения при рассмотрении ходатайства.
Судебное решение
основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.
Никаких противоречий в представленных исправительным учреждением документах по
личности Кузьмина С.В. не содержится, не усматривается предвзятое отношение к
нему со стороны администрации.
Вопреки доводам
жалобы отсутствие решения о признании осужденного злостным нарушителем, а также
погашение взысканий не свидетельствует о достижении целей наказания по
вышеизложенным основаниям.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том
числе, личное дело, заслушан Кузьмин
С.В.
Материал рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 25 декабря 2017 года в отношении осужденного Кузьмина
Сергея Владимировича об отказе в замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
