УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Николаева Н.Д.                                                             Дело № 33-549/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                6 февраля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Бешановой Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лазаревой Тамары Владимировны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования Лазаревой Тамары Владимировны удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды ее работы в *** в должности акушерки в акушерском физиологическом отделении в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев): с 18.10.2004 по 27.11.2004; в должности акушерки женской консультации в календарном исчислении с 08.04.2009 по 19.05.2009, с 17.04.2014 по 13.05.2014

В удовлетворении остальной части исковых требований о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии Лазаревой Тамаре Владимировне отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Лазаревой Т.В., ее представителя Иванова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лазарева Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее – ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указала, что 07.07.2017 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска от 18.09.2017 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При этом в специальный стаж не был засчитан период её работы с 09.12.1986 по 18.06.1993 в должности акушерки послеродового отделения Роддома № ***, поскольку послеродовое отделение, в котором она работала, не относятся к числу отделений хирургического профиля, периоды с 18.10.2004 по 27.11.2004, с 08.04.2009 по 19.05.2009, с 17.04.2014 по 13.05.2014, поскольку в указанно время она находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, а также период с 11.05.2010 по 14.05.2010, в течение которого она находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Считала отказ в назначении пенсии необоснованным, нарушающим её пенсионные права.

Просила обязать ГУ - УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска засчитать её медицинский стаж работы в следующие периоды в льготном порядке: с 09.12.1986 по 18.06.1993; с 18.10.2004 по 27.11.2004; в календарном порядке: с 08.04.2009 по 19.05.2009; с 11.05.2010 по 14.05.2010; с 17.04.2014 по 13.05.2014 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения; назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 07.07.2017.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУЗ «Городская клиническая больница № 1».

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лазарева Т.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что послеродовое отделение роддома № *** являлось акушерским физиологическим отделением, где оказывалась медицинская помощь женщинам после родов, в том числе проводились оперативные вмешательства. Медицинский персонал отделения имел непосредственный контакт с биологическими жидкостями, кровью человека. Фактически она выполняла обязанности акушерки акушерского физиологического отделения.

Полагает, что запись в трудовой книжке о её приеме на работу акушеркой послеродового отделения роддома № *** была сделана работодателем ошибочно.

Обращает внимание, что согласно справкам, выданным работодателем от 09.04.2013 № 215, от 17.12.2013 № 725, подтверждается, что с 09.12.1986 она была переведена акушеркой в акушерское физиологическое отделение. Кроме того, согласно приказу от 18.06.1993 № *** она была уволена из акушерского отделения роддома № ***, что, по мнению автора жалобы, подтверждает факт её работы с 09.12.1986 по 18.06.1993 именно в акушерском отделении роддома.

В возражении на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истицы – без удовлетворения.

Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований в полном объеме, не установлено.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

При определении права на пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения применяются Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Периоды работы до 01.11.1999 засчитываются также в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 464, а с 01.11.1999 по 11.11.2002 в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29 января 2002 года, право на досрочное пенсионное обеспечение может быть определено за период работы до 1 ноября 1999 года на основании утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, Номенклатуры учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава № 395 от 15 октября 1999 года, Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала, утвержденной Приказом Минздрава № 377.

Как усматривается из Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», право на указанную пенсию имели врачи, зубные врачи, техники, фельдшеры, помощники врача, акушерки, массажисты, лаборанты и медицинские сестры - все независимо от наименования должности, работавшие в амбулаторно-поликлинических учреждениях всех типов и наименований, в том числе и в здравпунктах.

Пунктом 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 464, установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам-анестезиологам-реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Действующий в настоящее время Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, предусматривает оперирующих врачей-специалистов всех наименований, в том числе оперирующих врачей-заведующих, акушерок, включая старших, в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 списка: акушерское, акушерское физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, гинекологическое.

Из материалов дела следует, 07.07.2017 Лазарева Т.В. обратилась в ГУ - УПФР в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР от 18.09.2017 № *** в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, который согласно протоколу комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № *** от 18.09.2017 составил 26 лет 04 месяца 22 дня. При этом в специальный страховой стаж засчитан в календарном исчислении период работы истицы с 09.12.1986 по 18.06.1993 в должности акушерки послеродового отделения роддома № ***, так как отделение, в котором работала истица не относится к отделением хирургического профиля; периоды с 18.10.2004 по 27.11.2004; с 08.04.2009 по 19.05.2009; с 11.05.2010 по 14.05.2010 не включены в специальный стаж, поскольку отражены на лицевой счете общими условиями.

Не согласившись с указанным решением истица обратилась в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия полагает возможным согласиться с решением в части включения в подсчет специального страхового стажа истицы периода ее работы с 09.12.1986 по 18.06.1993 в должности акушерки послеродового отделения роддома № *** в календарном исчислении, поскольку правом на включение в специальный стаж периодов работы в льготном исчислении (1:1,6) пользуются медицинские работники из числе среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров, к числу которых относятся акушерские (в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности) родильных домов.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд правильно исходил из того, что послеродовое отделение роддома, где работала истица, не поименовано в качестве отделений, работа в которых дает право один год работы считать за один год и шесть месяцев, то есть исчислять стаж в льготном порядке.

Основанием применения льготного стажа является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций работниками здравоохранения, выполнение которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истица поясняла, что в спорный период работы в послеродовом отделении родильного дома она оказывала медицинскую помощь женщинам в послеродовый период, обрабатывала швы, два-три раза в месяц принимала участие в операциях.

Суд первой инстанции верно оценил представленные сторонами доказательства, указав, что положение об акушерки 1-го акушерского отделения, согласованное 15.05.2017 Главным врачом родильного комплекса № ***, структура родительного отделения № ***, дата утверждения которой отсутствует, историческая справка к описи Роддома № *** от 1998 года, согласно которой в структуру родильного дома, функционирующего с 1943 года, входит акушерское отделение, и иные документы не подтверждают факт работы истицы в хирургическом отделении, поскольку не относятся к периоду работы Лазаревой Т.В. в данном медицинском учреждении.

Согласно трудовой книжки истицы, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, 09.12.1986 она переведена акушеркой в послеродовое отделение Роддома № ***, 18.06.1993 освобождена от занимаемой должности.

При этом увольнение истицы с 18.06.1993 с должности акушерки 1-го акушерского отделения согласно приказу *** от 18.06.1993 также не подтверждает ее работу в данном отделении в спорный период, поскольку приказа о переводе ее на указанную должность, документов, свидетельствующих о переименовании послеродового отделения роддома истицей не представлено, соответствующие записи не внесены также и в трудовую книжку Лазаревой Т.В.

С учетом приведенных разъяснений и требований пенсионного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного органа во включении указанного периода является законным.

Доводы, приведенные Лазаревой Т.В. в апелляционной жалобе, как основанные на неправильном толковании законодательства, судебной коллегией отклоняются.

Оснований для назначения истице досрочной страховой пенсии у суда также не имелось из-за отсутствия у Лазаревой Т.В. необходимого 30-летнего стажа для назначения страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе, касающиеся ее работы в спорный период акушеркой в структурном подразделении учреждения здравоохранения, работа в котором в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, направлены на переоценку доказательств, однако, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на существо постановленного решения суда, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лазаревой Тамары Владимировны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: