УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Антончев Д.Ю. Дело
№ 22-310/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
февраля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
секретаря судебного заседания Хисматуллиной А.С.,
с участием осуждённого Гусарова С.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого
Гусарова С.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от
26 декабря 2017 года в отношении
ГУСАРОВА Сергея
Викторовича, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся
не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
осуждённого Гусарова С.В. и прокурора
Лобачёвой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе осуждённый Гусаров С.В., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает, что за время отбывания наказания
он поощрялся чаще, чем получал взыскания; отбыл необходимые 2/3 срока
наказания, исполнительный лист на сумму 150 000 руб. погашен в размере
97 000 руб.
Он женат 10 лет. На совершение преступления его склонили
друзья, которых сейчас не осталось. В случае удовлетворения ходатайства он
намерен проживать по месту регистрации, работать, погасить иск в полном объёме.
Кроме того, его родственники помогут быстрее адаптироваться после освобождения.
На основании изложенного Гусаров С.В. просит отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене оставшейся не
отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Кроме того в жалобе Гусаров С.В. просит обязать районный суд
вернуть ему копии приговора и кассационного определения, которые он приложил к
своему ходатайству.
В заседании апелляционной инстанции осуждённый Гусаров С.В. полностью поддержал доводы своей
апелляционной жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов
жалобы осуждённого и просила оставить постановление суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, выслушав
мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 80 УК РФ
лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из
представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от 26
августа 2004 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии
по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 ноября 2009 года) Гусаров С.В. осуждён по пунктам «ж», «з»
части второй статьи 105; пункту «в» части четвертой статьи 162 УК Российской
Федерации с применением части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к
лишению свободы на пятнадцать лет и десять месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания постановлено
исчислять с 07 мая 2004 года; окончание срока – 06 марта 2020 года.
Осуждённый Гусаров С.В. обратился в суд с
ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом
наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 срока от наказания, переведён на
облегченные условия содержания, вину признал, в содеянном раскаялся, иск
погашает регулярно. За время отбывания наказания закончил училище, получил ряд
специальностей, трудоустроен в УЦП № 1. Принимает активное участие в
общественной жизни колонии. Социально полезные связи поддерживает, женат,
просил учесть состояние здоровья матери – И*** М.Н., возраст бабушки Л*** Ф.А.
Однако суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что
достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Правовой основой решения данного вопроса является положение
части первой статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому
лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания с учетом поведения осуждённого в
период отбывания наказания.
Как следует из представленных документов, осуждённый Гусаров
С.В. с 18 ноября 2004
года содержится в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области. За время
отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что ему
объявлялись взыскания в виде выговоров, а также два раза водворялся в штрафной
изолятор. В настоящее время все взыскания
сняты и погашены в установленном законом порядке. С 29 мая 2007 года
находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен. За участие в общественной жизни колонии и
добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения.
Между тем для принятия решения о замене оставшейся не
отбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом
наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том, что поведение осуждённого
позволяет сделать вывод о возможности достижения окончательной цели наказания в
условиях воздействия менее строгого наказания, в частности, принудительного
воздействия меньшей степени интенсивности.
Кроме того учтено и мнение администрации исправительного
учреждения о нецелесообразности замены наказания. Позиция администрации
является достаточно убедительной, поскольку основана она на объективных данных
о личности осуждённого и его отношении к порядку отбывания наказания. Противоречий
между выступлением представителя администрации в судебном заседании и
представленной в материалах характеристикой на осуждённого ‑ не имеется.
Позиция представителя исправительного учреждения согласуется с заключением,
изложенным в характеристике, подписанной рядом должностных лиц ФКУ ИК-***, в
том числе и непосредственно осуществляющих контроль за поведением осуждённого и
проводящих с ним воспитательную работу, направленную на его исправление и
ресоциализацию.
Наличие постоянного
места жительства и гарантия трудоустройства осуждённого после освобождения сама
по себе не является основанием для безусловного удовлетворения ходатайства,
поскольку поведение осуждённого и его отношения к порядку отбывания наказания
не позволяет прийти к убеждению, что его исправление может быть достигнуто
путем применения более мягкого вида наказания.
Вопреки доводам
жалобы, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания суд обязан учитывать все сведения о личности осуждённого и о
его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и
взыскания, которым он подвергнут за нарушения установленного порядка отбывания
наказания в течение всего срока наказания.
С учётом изложенного, тщательно исследовав данные о личности
осуждённого, представленные материалы его личного дела, проанализировав поведение
осуждённого за весь прошедший период отбывания наказания, его отношение к
порядку отбывания наказания, с учётом совокупности имеющихся данных,
руководствуясь при этом законом и совестью, на основании своих дискреционных
полномочий и своего внутреннего убеждения суд первой инстанции принял
правильное решение.
При принятии решения
судом не было допущено нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение
судебного решения.
Таким образом,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Что касается просьбы
осуждённого обязать районный суд возвратить ему копии документов, приложенных к
ходатайству, то данный вопрос не имеет отношения к предмету судебного разбирательства, в связи с
чем не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2017 года в
отношении Гусарова Сергея Викторовича об отказе в замене оставшейся не отбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судья
