УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья:Касымова Э.Р.                                                                      Дело № 22-289/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                  19 февраля 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Лобачёвой А.В.,

секретаря судебного заседания       Постаноговой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Николаева Е.Г. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2017 года, которым

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Лобачёвой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе Николаев Е.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что им отбыто 2/3 части наказания, а не 1/3, как указана судом. Более того, не согласен с выводами суда о  том, что он не принимает участие в общественной жизни колонии, хотя на самом деле он принимал участие в ремонтных работах в отряде №11 и санчасти. Также в материалах дела не отражено, что на его иждивении находится малолетний ребёнок, который остался без матери. Николаев Е.Г. считает, что он встал на путь исправления; свидетельством его исправления, по его мнению, является то, что за примерное поведение были изменены условия его содержания со строгого на обычные условия отбывания наказания.

На основании изложенного, осужденный Николаев Е.Г. просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных суду материалов, приговором Рузского районного суда Московской области от 31 июля 2013 года Николаев Е.Г. был осужден по пунктам «а», «б» части четвертой статьи 162; пункту «а» части четвертой статьи 162 (за три преступления); по части третьей статьи 30 и пунктам «а», «б» части третьей статьи 161; по части третьей статьи 30 и пунктам «а», «б» части четвертой статьи 158, с применением правил части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на десять (10) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 25 января 2011 года; окончание срока наказания – 24 января 2021 года.

Осуждённый Николаев Е.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии на настоящий момент достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Как следует из представленных документов, Николаев Е.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы с 25 января 2011 года. С 20 марта 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Характеризуется с отрицательной стороны: не принимает участие в общественной жизни колонии, на беседы воспитательного характера не реагирует, не проявляет положительную инициативу. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильных выводов не делает. За систематические нарушения режима содержания осужденный Николаев Е.Г. 01 апреля 2014 года был признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в строгие условия отбывания наказания. В дальнейшем он несколько раз пересмотрел свои взгляды и с 13 сентября 2016года был переведен на обычные условия отбывания наказания. За время отбывания наказания осужденный имеет 17 взысканий в виде выговоров, водворения в ШИЗО и ПКТ. При этом суд проверил характер нарушений правил отбывания наказания, соразмерность и справедливость дисциплинарных наложенных взысканий и пришёл к правильному выводу, что не имеется оснований для сомнений в достоверности представленных материалов.

На настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Однако администрация исправительного учреждения возражала против условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, считая это преждевременным. Данное мнение администрации не могло быть проигнорировано судом, поскольку администрация обладает достаточным инструментарием средств и методов воспитания и контроля за поведением осуждённого, что позволяет ей иметь более полное представление о личности осуждённого, в определённой мере прогнозировать его поведение в контексте уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, соблюдения правопорядка и воздержания от новых правонарушений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.

В результате суд не пришёл к твердому убеждению, что позитивное изменение поведения осуждённого является стабильным, что он не совершит каких-либо новых правонарушений. Наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе, при отсутствии совокупности других обстоятельств, не является в данном конкретном случае достаточным критерием для вывода об исправлении осуждённого.

При таких обстоятельствах решение суда вывод об исправлении осуждённого на настоящий момент является преждевременным, поскольку нельзя сделать вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений.

Что касается указанного в постановлении суда срока наказания, отбытого осуждённым на момент его обращения в суд, то данное обстоятельство не имеет существенного значения и не повлияло каким-либо образом на законность и обоснованность принятого решения.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, не допущено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2017 года в отношении Николаева Евгения Григорьевича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья