УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Кураева С.В.
|
Дело №22-322/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19 февраля 2018 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2017 года,
которым осужденному
ИВАНОВУ Денису Витальевичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.В.,
считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что суд отказал ему в удовлетворении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы, по тем же доводам, что и ранее, несмотря на то, что он после
последнего отказа получал только поощрения, обучался, получил четыре профессии,
работает. Полагает, что своё исправление он доложен доказывать на свободе.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Абанин
Д.П. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований
для его отмены не имеется.
В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив
своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Иванов Д.В. осужден
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2009 года по
ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.
Приговором того же суда от 01 сентября 2009 года (с учетом
постановлений Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15
ноября 2010 года, 26 октября 2011 года, 02 декабря 2013 года) Иванов Д.В.
осужден по ч.1 ст.159.4 УК РФ (27 эпизодов), ч.2 ст.159.4 УК РФ (3 эпизода), п.
«б» ч.2 ст.174.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения
свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием основного наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 23 января 2008 года, конец отбытия
срока 22 июля 2020 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Иванов Д.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может
быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение
представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Иванова Д.В.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно
установил то, что поведение осужденного Иванова Д.В., оцененное на основании
всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство.
Иванов Д.В. отбыл
установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания
имеет 13 поощрений, однако судом также учтено, что осужденный Иванов имеет 9 взысканий,
последнее из которых погашено в июне 2017 года.
Судом в полной мере
исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные,
имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Иванова Д.В., однако в данном случае, по мнению суда,
такой совокупности не имеется.
Таким образом, суд
обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об
отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел
поведение Иванова Д.В. за весь период отбывания наказания.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения ввиду его законности и обоснованности.
Мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным
для исполнения не является.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству Иванова Д.В. об условно-досрочном освобождении
проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа
состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо
существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а равно прав
осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не
было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2017 года в
отношении Иванова Дениса Витальевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
