УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело №22-319/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
19 февраля 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Софронова П.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Софронова П.А. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 11 января 2018 года, которым осужденному
СОФРОНОВУ Павлу Александровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской
области от 23 июня 2015 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Софронов П.А. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного вышеуказанным приговором.
В обоснование своего ходатайства указал, что он отбыл
необходимую часть срока наказания, вину признал, искренне раскаялся, имеет
поощрения, содержится в облегченных условиях, поддерживает социальные связи,
имеет постоянное место жительства, а трудоустройство ему гарантировано.
Судом принято вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе осужденный Софронов П.А. выражает несогласие с
постановлением, оспаривая вывод суда относительно нестабильности своего
поведения за весь период отбывания наказания и об отсутствии в его поведении
положительных проявлений. Просит отменить постановление и освободить его
условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель
прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Ссылается на то, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не
было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство.
Считает, постановление является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Софронов П.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы, настаивая на удовлетворении ходатайства, обращая внимание и на
возможность трудоустройства после освобождения, что позволит погасить иск;
- прокурор Чивильгин А.В., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу –
без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Софронов П.А.
осужден приговором Автозаводского
районного суда г. Тольятти Самарской области
от 24.01.2012 по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год.
Он же, приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти
Самарской области от 23.06.2015 (с
учетом изменений, внесенных апелляционным определением Самарского областного
суда от 26.01.2016) осужден по ч.5 ст.
33, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.5 ст. 74, ст. 70, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3
ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока наказания – 18.07.2014. Окончание срока –
15.07.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК
РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ,
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
В
связи с этим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного именно за весь период отбывания наказания.
Осужденный Софронов П.А. отбыл
установленную законом часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении, имеет 6
поощрений за добросовестное отношение к труду, с 18.08.2016 переведен в
облегченные условия содержания.
Вместе с тем, суд пришел к
обоснованному выводу о нестабильности поведения осужденного, поскольку с
момента начала отбытия наказания и до июля 2016 года он ничем положительным
себя не проявил, а, напротив, имел дисциплинарное взыскание за нарушение
установленного порядка отбывания наказания. Поощрения получены в период
предшествовавший обращению с ходатайством. У осужденного имеется и
исполнительный лист, который погашен в незначительном размере.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении
осужденного, позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшей
ходатайство, прокурора, возразившего против удовлетворения ходатайства, и
обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Софронова П.А., в связи с чем отказал в
удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свой вывод.
Суд основывался на исследованных
данных о личности Софронова П.А., на сведениях о поведении осужденного за весь
период отбывания им наказания, которые нашли свое отражение в представленной
администрацией учреждения характеристике. Кроме этого, мнение администрации исправительного
учреждения не является определяющим для суда.
У суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии решения.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности
обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако, вопреки
доводам апелляционной жалобы, такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении Софронова П.А. не
установлено.
Судебное разбирательство проведено
судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела
осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном
освобождении были исследованы судом в достаточном объеме.
Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно. Постановление суда первой
инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 января 2018 года в отношении Софронова Павла Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
