УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Шабров А.П.

Дело №22-301/2018

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

19 февраля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Белова С.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2017 года, которым осужденному

БЕЛОВУ Сергею Юрьевичу,

***, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах осужденный Белов С.Ю., считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд отказав ему в удовлетворении ходатайства, не мотивировал свои выводы. Указывает, что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, окончил *** при учреждении, прошел обучение в ПУ при учреждении, получил квалификацию, с 24 января 2013 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Указывает, что суд не выяснил у него точное количество полученных взысканий и поощрений, а также не поинтересовался их происхождением. Автор жалобы также не соглашается с выводом администрации колонии о том, что он мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не всегда. Не понятно, на основании чего администрация колонии пришла к такому выводу. Считает, что судом нарушена статья 126 Конституции РФ, так как постановление суда вынесено без учёта разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 51. Указывает, что суд был не вправе ссылаться при принятии решения на ранее наложенное на него взыскание, тем более, что оно снято поощрением. Считает, что суд должным образом не учел наличие у него поощрений. Указывает, что встал на путь исправления и достиг целей наказания.  Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Абрамочкин Е.В. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами апелляционных жалоб, просил оставить постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Белов С.Ю. осужден приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2011 года по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбытия наказания – 17 октября 2010 года, конец срока – 16 апреля 2020 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Белов С.Ю. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Белова С.Ю. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Белова С.Ю., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство.

 

Белов С.Ю. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, а именно 18 раз, однако судом также учтено, что осужденный допускал нарушения  установленного порядка отбывания наказания    (4 раза), в связи с чем на него были наложены взыскания, которые сняты в установленном законом порядке.

 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Белова С.Ю., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Белова С.Ю. за весь период отбывания наказания.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Белова С.Ю. об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2017 года в отношении Белова Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий