Дело № 4А - 52/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 февраля 2018 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Антанавичуса
Владимира Вациславовича, на вступившие в законную силу постановление мирового
судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10
ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13
декабря 2017 года, вынесенные в отношении Антанавичуса Владимира Вациславовича
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП
РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 10 ноября 2017 года Антанавичус В.В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с
указанным постановлением, Антанавичус В.В.
обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2017 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении, Антанавичус В.В. просит указанные судебные постановления
отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указано, что выводы суда о наличии в его действиях состава административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 21.10.2017 в
18 часов 20 минут он не управлял автомобилем, транспортным средством управляла
его супруга Т*** О.Я. Полагает, что производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях
состава административного правонарушения.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил
дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами
на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до
пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного
движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном
происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не
трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и
выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2
Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 11
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006
года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной
части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в
редакции от 09 февраля 2012 года) действия водителя, оставившего в нарушение
требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного
происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП
РФ.
Как усматривается
из материалов дела об административном правонарушении, 21 октября 2017 года в
18 часов 20 минут Антанавичус В.В. на ул. Любови Шевцовой, 59 «А» в г.
Ульяновске, управляя автомобилем «Фольксваген Шаран», государственный
регистрационный знак *** допустил столкновение с припаркованным автомобилем
Лада Ларгус, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим П*** А.В.,
после чего в нарушение требований правил
дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются
собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1), схемой места дорожно-транспортного
происшествия (л.д.4), письменными объяснениями П*** А.В., Антанавичуса В.В.
(л.д.5,6), актом осмотра транспортного средства «Фольксваген Шаран»,
государственный регистрационный знак *** (л.д.8), рапортом инспектора ДПС от
21.10.2017 (л.д.9), оцененными в совокупности с другими материалами дела об
административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1
КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании
полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все
юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1
указанного Кодекса.
Действия Антанавичуса В.В. квалифицированы по
части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами,
нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности
дорожного движения.
Исследовав в судебном заседании
обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья, указал мотивы, по
которым в основу постановления им положены одни доказательства и отвергнуты
другие. Судом также были проверены и оценены доводы Антанавичуса В.В. о том,
что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем транспортного средства
«Фольксваген Шаран», государственный регистрационный знак ***, находился не он,
а его супруга Т*** О.Я. Выводы, к которым пришел мировой судья при оценке
вышеуказанных обстоятельств, сомнений не вызывают, и оснований для их
пересмотра, о чем просит заявитель Антанавичус В.В., не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу,
которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в
пользу Антанавичуса В.В. не
усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы о невиновности Антанавичуса
В.В. в совершении правонарушения, о непричастности к дорожно-транспортному
происшествию, являются несостоятельными, полностью опровергаются совокупностью
собранных по делу доказательств, в частности письменными объяснениями самого
Антанавичуса В.В. от 24.10.2017 и его объяснениями в протоколе об
административном правонарушении от 24.10.2017, где он собственноручно указал,
что с протоколом согласен, уехал с места ДТП, так как испугался, а также
пояснениями потерпевшего П*** А.В., который в судебном заседании пояснял, что
со слов Антанавичуса В.В. ему известно, что последний сам находился за рулем
автомобиля и обещал возместить причиненный ущерб. Кроме того, как следует из
материалов дела, возмещение ущерба потерпевший получил от Антанавичуса В.В.,
что подтверждается распиской от 02.11.2017 (л.д.39).
При назначении наказания мировым судьей
учтены данные о личности Антанавичуса В.В., а также характер совершенного
административного правонарушения, объектом которого являются общественные
отношения в области безопасности дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения
Антанавичуса В.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.
12.27 КоАП РФ, назначено Антанавичусу В.В.,
в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является
справедливым и соразмерным содеянному.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену
или изменение постановления мирового
судьи и решения судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 10 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 13 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Антанавичуса Владимира
Вациславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2
ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Антанавичуса Владимира
Вациславовича – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского
областного суда
А.И. Максимов
