УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Копылов
В.В.
№ 33а-787/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 февраля
2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Зотова Александра
Сергеевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20
декабря 2017 года, по которому постановлено:
административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН
России по Ульяновской области» об
установлении административного надзора в отношении Зотова Александра
Сергеевича удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Зотова
Александра Сергеевича, *** года рождения, на срок 3 года, который подлежит исчислению со дня
постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства,
пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения
свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Барышского городского
суда Ульяновской области от 27.08.2007, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Зотова Александра
Сергеевича, *** года рождения, установить
следующие административные ограничения:
1)
запретить Зотову А.С. пребывание вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося его местом жительства или пребывания на территории РФ, в период с
23.00 часов до 06.00 часов;
2)
запретить Зотову А.С. выезжать за пределы Ульяновской области;
3) три
раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания
или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Зотова
А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора
Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а
апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым
заявлением об установлении административного надзора в отношении Зотова А.С.,
указав, что административный ответчик осужден приговором Барышского городского
суда Ульяновской области от 27.08.2007 (с учетом изменений, внесенных
постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.11.2009, от 13.09.2011)
по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев. По
совокупности приговоров на основании п.
«в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично была присоединена не отбытая часть
наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от
16.03.2004 (п. «д» ч. 2 ст. 131; п. «д»
ч. 2 ст. 132; ч. 1 ст. 111 УК РФ), и окончательно было назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. По приговору Барышского городского суда
Ульяновской области от 16.03.2004 Зотов А.С. имеет не снятую и не погашенную
судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и
половой свободы несовершеннолетнего. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновкой области
Зотов А.С. отбывает наказание с 22.10.2007. За время отбывания наказания
административный ответчик имеет 53 дисциплинарных взыскания, которые не сняты и
не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет.
Административный
истец просил установить административный надзор за Зотовым А.С. сроком на 3
года, установив ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого
помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания)
на территории РФ в период с 23.00 часов до 06.00 часов; три раза в месяц
являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Рассмотрев административный иск по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Зотов А.С. просит решение отменить в части запрета выезда
за пределы Ульяновской области, а также изменить с трех до одной количество
явок в органы внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Считает,
что данные ограничения будут препятствовать в трудоустройстве.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился
представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, о месте и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом мнения административного
ответчика и прокурора, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося
участника процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом
норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении
которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст.
3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от
наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой
неприкосновенности.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5
данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении
лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального
закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для
погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом,
Зотов А.С. отбывает наказание в том числе за совершение тяжкого преступления
против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, срок
погашения судимости за которое в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса
Российской Федерации, действующей на дату совершения преступления, составляет 6
лет. Однако, поскольку данное преступление совершено Зотовым А.С. до достижения
возраста восемнадцати лет, для таких лиц статьей 95 УК РФ установлен
сокращенный срок погашения судимости, который, в данном случае, составляет 3
года.
При назначении срока
административного надзора и объема административных ограничений судом первой
инстанции надлежаще установлены обстоятельства, имеющие значение для дела,
верно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.
Объем и характер
административных ограничений определен судом с учетом сведений, характеризующих
административного ответчика, в том числе обстоятельств совершенного
преступления, поведения административного ответчика в период отбывания
наказания и соответствует требованиям ст. 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Установленный судом в
отношении Зотова А.С. порядок административного надзора является необходимым и
соразмерным, соответствует задачам административного надзора, которые
направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения
свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
При установлении
административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства, при которых
Зотов А.С. совершил преступление, а также данные, характеризующие личность
административного ответчика в период отбывания наказания в исправительной
колонии.
Доводы Зотова А.С. в
апелляционной жалобе о том, что административные ограничения будут
препятствовать его трудоустройству, не могут служить основанием для отмены
решения суда, принятого в точном соответствии с требованиями закона. Как
указано выше, установление административного надзора направлено на
предупреждение совершения лицом повторных преступлений и защиты государственных
и общественных интересов, что согласуется со ст. 55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей.
Решение суда является
законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены
судом верно, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20
декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зотова
Александра Сергеевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
