УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Саенко Е.Н.                                                                          Дело № 33а-638/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 13 февраля 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захаровой Марии Викторовны на решение Засвияжского районного суда                      г. Ульяновска от 26 октября 2017 года, по которому постановлено:

 

административное исковое заявление Захаровой Марии Викторовны к администрации Засвияжского района города Ульяновска о признании незаконными действий по демонтажу металлического гаража оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Захаровой М.В. и её представителя Бондиной И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Засвияжского района г. Ульяновска Костылевой О.В. и представителя администрации города Ульяновска Золотаревой Ю.И., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захарова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Засвияжского района города Ульяновска о признании незаконными действий по демонтажу металлического гаража. В обоснование иска указала, что 03.05.2017 ей стало известно о том, что около 05:15 принадлежащий ей металлический гараж, установленный по адресу: г. У***, ул. А***, демонтирован и вместе с находящимися в нем вещами вывезен в неизвестном направлении. При демонтаже присутствовал участковый уполномоченный полиции. Она обратилась в полицию с заявлением о хищении имущества. Пытаясь самостоятельно установить причину и лиц, которые демонтировали и увезли гараж с вещами, обращалась к заместителю главы администрации Засвияжского района города Ульяновска Иматдинову А.Ш., который пояснил, что сотрудники администрации района не имеют отношения к сносу гаража. Из ответа ОРЧ (СБ) УМВД России по Ульяновской области ей стало известно, что 03.05.2017 УУП Мязитов Р.Р. находился на месте демонтажа гаража в соответствии с поступившей в ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску телефонограммой из администрации Засвияжского района города Ульяновска о необходимости направления сотрудника полиции для обеспечения охраны общественного порядка.

По её заявлению 02.06.2017 возбуждено уголовное дело, однако место нахождения гаража было установлено только в конце июня на территории УМУП «Городской теплосервис» по адресу: г. У***, ул. М*** ***. После выезда совместно с дознавателем на место хранения гаража, она опознала свой гараж, но осмотреть его не представлюсь возможным, поскольку на месте старых замков был установлен новый, и доступ в гараж предоставлен не был.

Указанный металлический гараж был приобретен у Симиргина Н.В. в 1999 году. В подтверждение прав на гараж имеется ордер № ***, выданный Симиргину Н.В. на основании постановления главы администрации Засвияжского района г. Ульяновска от ***1999 за № ***. Данный гараж числился в ГСК «Медик», но в 2015 году по причине отсутствия земельно-правовых документов гараж перестал относиться к данному кооперативу.

В сентябре 2017 года на сайте администрации города Ульяновска она нашла информацию о сносе её гаража на основании постановления главы администрации города Ульяновска № 1189 от 05.05.2017 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск», который поручен МБУ «Стройзаказчик»  и запланирован на 01.06.2017 в 09:00 часов. На её обращение в МБУ «Стройзаказчик» об исполнении указанного постановления ей пояснили, что демонтаж спорного гаража данной организацией не производился. Несоблюдение порядка, установленного Положением о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным постановлением администрации города Ульяновска от 31.03.2016 № 1044, лишило её возможности обосновать законность размещения гаража, оспаривать его снос, освободить гараж от вещей, имеющих значительную ценность, добровольно демонтировать гараж.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: администрация города Ульяновска, МБУ «Стройзаказчик», УМУП «Городской теплосервис».

Рассмотрев требования административного истца по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захарова М.В. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении её требований. В обоснование жалобы указывает, что демонтаж принадлежащего ей металлического гаража произведен по указанию администрации Засвияжского района г. Ульяновска, что следует из материалов проверки, проведенной правоохранительными органами. Судом необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица бывший глава администрации Засвияжского района г. Ульяновска            Олейник А.М., по указанию которого при демонтаже гаража присутствовал заместитель главы администрации Засвияжского района г. Ульяновска         Иматдинов А.Ш. Также судом необоснованно не установлены обстоятельства помещения гаража на базу УМУП «Городской теплосервис». Полагает, что расследование уголовного дела по факту хищения имущества, не влияет на разрешение её требований о незаконном демонтаже гаража.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Засвияжского района не соглашается с доводами жалобы, считает решение суда правильным.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились представители МБУ «Стройзаказчик», УМУП «Городской теплосервис», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно положениям ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, на которого возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (действие) соответствует закону.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Ульяновска № 1189 от 05.05.2017 металлический гараж, расположенный по адресу:    г. У***, ул. А***, между домами № *** и № ***а подлежал демонтажу силами МБУ «Стройзаказчик» 01.06.2017 в 09:00 час. Данное постановление было размещено на официальном сайте администрации города Ульяновска. Ранее в газете «Ульяновск сегодня» от 21.04.2017 № 34 было размещено сообщение о необходимости добровольного демонтажа самовольно установленных гаражей между домами № *** и № ***а по ул. А***.

03.05.2017 истице стало известно, что по вышеуказанному адресу металлический гараж серого цвета, который она приобрела в 1999 году у     Симиргина Н.В. и использовала по своему назначению, был демонтирован неизвестными лицами.

Согласно сообщению УМВД России по Ульяновской области от 18.07.2017 03.05.2017 на месте демонтажа гаража находился сотрудник полиции Мязитов Р.Р. в соответствии с поступившей в отдел полиции № 3 (по обслуживанию Засвияжскго района) УМВД России по Ульяновской области из администрации Засвияжского района г. Ульяновска телефонограммой о направлении сотрудника полиции для обеспечения охраны общественного порядка.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску Гусейнова А.Ф. на основании заявления Захаровой М.В. возбуждено уголовное дело по факту хищения гаража с имуществом. По уголовному делу проводятся проверочные мероприятия, установлено нахождение гаража в Ленинском районе г. Ульяновска по  ул. Маяковского, 57. Со слов Захаровой М.В. гараж принадлежит ей, однако открыть замок и осмотреть содержимое гаража не представилось возможным по причине отсутствия ключей от замка гаража. Какого-либо процессуального решения по уголовному делу на момент рассмотрения настоящего административного дела не принято.

Принимая решение об отказе Захаровой М.В. в удовлетворении административного иска, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца действиями административного ответчика.

То обстоятельство, что заместитель главы администрации Засвияжского района г. Ульяновска по указанию главы администрации района присутствовал в начале мая 2017 года при демонтаже одного из металлических гаражей по ул. Аблукова, не свидетельствует о том, что данный гараж принадлежал административному истцу. Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств, в том числе свидетельских показаний, не позволяет прийти к выводу о том, что демонтаж гаража осуществлялся по распоряжению административного ответчика.

Ссылка административного истца на несоблюдение административным ответчиком Положения о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного постановлением администрации города Ульяновска от 31.03.2016  № 1044, не опровергает выводы суда, поскольку уполномоченным органом по исполнению данного Положения является администрация города Ульяновска, а не административный ответчик.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по заявлению Захаровой М.В. о хищении гаража и находящегося в нем имущества возбуждено уголовное дело, следствие по которому не закончено, суд также правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца.

Обстоятельства, на которые указывает Захарова М.В. в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Принятое по делу решение является правильным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой Марии Викторовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи