УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зарипов Р.Р.                                                       Дело № 33-607/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              13 февраля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по                     апелляционной жалобе Государственного учреждения -                                      Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в                        Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска                                    от 20 ноября 2017 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Спирина Виктора Викторовича к                      Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда                     Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска                     Ульяновской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска                  Ульяновской области (межрайонное) включить Спирину Виктору Викторовичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы:

- с 01.08.1979 по 06.04.1981 в *** в должности газоэлектросварщика,

- с 27.06.1983 по 09.08.1984 в *** в должности газоэлектросварщика,

- с 11.04.1981 по 17.04.1983 – службу в рядах Вооруженных сил.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения Спирина В.В.,  возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Спирин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований Спирин В.В. указал, что 26.04.2017 обратился в Государственное учреждение  – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города  Ульяновска (межрайонное) для проведения заблаговременной работы по назначению страховой пенсии по старости в соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе города Ульяновска (межрайонное) от 03.07.2017 ему было отказано во включении в специальный стаж периодов работы в должности газоэлектросварщика (электросварщика, электрогазосварщика): с 01.08.1979 по 06.04.1981; c 11.04.1981 по 12.04.1983; с 27.06.1983 по 23.09.1985; с 27.04.2005 по 03.09.2007; с 04.09.2007 по 28.05.2009; с 02.06.2009 по 12.01.2015; с 01.04.2015 по 26.04.2017.

Считал отказ во включении указанных периодов работы в специальный стаж незаконным и необоснованным, нарушающим его пенсионные права.

Спирин В.В. просил признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Ульяновска (межрайонное) от 03.07.2017 об отказе во включении периодов работы в специальный стаж, обязать ответчика включить периоды работы с 01.08.1979 по 06.04.1981; c 11.04.1981 по 12.04.1983; с 27.06.1983 по 23.09.1985; с 27.04.2005 по 03.09.2007; с 04.09.2007 по 28.05.2009; с 02.06.2009 по 12.01.2015; с 01.04.2015 по 26.04.2017 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  РФ в Железнодорожном районе города Ульяновска межрайонное) не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Указывает, что согласно списку льготных профессий от 22.08.1956 право на досрочную пенсию предоставляется электросварщикам. Списком от 26.01.1991 предусмотрено право на льготную пенсию только электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

По мнению автора жалобы, при вынесении решения судом не было учтено, что истец, согласно трудовой книжке, значился как газоэлектросварщик. Следовательно, наименование должности истца в спорные периоды работы не соответствует наименованию должностей, предусмотренных вышеуказанными Списками.

Обращает внимание, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о соответствии выполняемой Спириным В.В. работы тарифно-квалификационной характеристике по профессии электросварщик. Полагает, суд не учел, что существующие виды сварки: ручная сварка, сварка на полуавтоматических машинах, сварка на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, сварка в среде углекислого газа, аргонная и атомно-водородная сварка – разные виды сварок. Они отличаются друг от друга по степени сложности, вредности воздействия на организм и по самому технологическому процессу.

Указывает, что в период работы истца с 1979 года по 1983 год профессии электросварщик не существовало. В список льготных профессий от 22.08.1956 в связи с этим соответствующие изменения внесены не были, однако это не может означать, что льготные пенсии могут назначаться всем электросварщикам независимо от вида сварки.

Отмечает, что никакого документального подтверждения, что Спирин В.В. работал в спорный период полный рабочий день электросварщиком, занятым на резке и ручной сварке не представлено. Трудовая книжка содержит только сведения о приеме и увольнении истца, что не подтверждает занятость в течение полного рабочего дня сваркой по должности, предусмотренной Списками.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд оставил без внимания доводы пенсионного органа о том, что в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 факт работы истца в спорные периоды должен подтверждаться трудовой книжкой, а льготный характер данной работы может подтверждаться только документально.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Ульяновска (межрайонное), представителей третьих лиц  ОАО «Сенгилеевское АТП», ОГКУ «Управление делами Ульяновской области», ОГУП «Ульяновскагропродукт», ОГУП  «Имущество», извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Спирин В.В., *** года рождения, 26.04.2017 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) для проведения заблаговременной работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением  от 03.07.2017 ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайцонное) было вынесено решение № *** об отказе во включении в специальный стаж периодов работы в должностях электрогазосварщика (сварщика, газоэлектросварщика): с 01.08.1979 по 06.04.1981; c 11.04.1981 по 12.04.1983; с 27.06.1983 по 23.09.1985; с 27.04.2005 по 03.09.2007; с 04.09.2007 по 28.05.2009; с 02.06.2009 по 12.01.2015; с 01.04.2015 по 26.04.2017.

Не согласившись с решением пенсионного органа, Спирин В.В. оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований в части включения  в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периодов работы  истца: с 01.08.1979 по 06.04.1981 в *** в должности газоэлектросварщика; с 27.06.1983 по 09.08.1984 в *** в должности газоэлектросварщика; с 11.04.1981 по 17.04.1983 – службу в рядах Вооруженных сил, не имеется.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно  п.  2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона  от 28.12.2013 г.  №  400- ФЗ « О страховых пенсиях»  страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. 

Аналогичное право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда было установлено подп. 2 п. 1 ст. 27  Закона Российской  Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001, действовавшим на момент первичного обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. (01.10.2014).

Постановлением  Правительства Российской  Федерации  от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»/далее - Правила/

В соответствии  подп 2 п. 1  Правил  при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии  по старости в порядке, предусмотренном  Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Как указано  в п. 5 Правил  периоды работы, дающей право на  досрочное назначение  трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными актами.

Правительство Российской  Федерации  по согласованию с Пенсионным Фондом Российской Федерации утверждает списки конкретных работ, профессий, должностей, с учетом которых назначается пенсия в связи с тяжелыми условиями труда.

Постановлением Правительства от 18 июля 2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона о трудовых пенсиях  применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительства Российской  Федерации, в следующем порядке:  при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым  на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от  26 января  1991 года № 10.

Профессия «электросварщики, занятые на резке и ручной  сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности»  предусмотрена разделом 33 Списка  № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года.

Ранее применялись Списки производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (с изменениями к ним), утвержденные Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Профессия «электросварщики и их подручные» предусмотрены разделом 32 Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР  от 22 августа 1956 года.

До 01.01.1992  действовал Список № 2, утвержденный  Постановлением Совета Министров СССР  от 22 августа 1956 года, который как указано выше,  не требовал подтверждения занятости на резке и ручной сварке, а также занятости полный рабочий день.

Согласно трудовой книжке (***) Спирина В.В. последний работал: с 01.08.1979 по 06.04.1981 в *** в должности газоэлектросварщика 3 разряда; с 11.04.1981 по 17.04.1983 – служба в рядах Вооруженных сил; с 27.06.1983 по 09.08.1984 в *** в должности газоэлектросварщика 5 разряда; с 27.04.2005 - по 03.09.2007 - в *** в должности электросварщика ручной сборки 5 разряда;  с 04.09.2007 г. по 28.05.2009 - в *** в должности электросварщика 5 разряда; с 02.06.2009 по 12.01.2015 и с 01.04.2015 по 03.07.2017 - в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в ***.

Согласно представленным архивным справкам  Спирин В.В. был принят на работу *** с 01.08.1979 на должность газоэлектросварщика 3 разряда, уволен с должности электросварщика  06.04.1981 в связи с призывом  в ряда Советской Армии. В ведомости по заработной плате за 1981 год  должность Спирина В.В. указана как газосварщик 4 разряда. В личной карточке формы Т-2 должность истца указана  - электросварщик 3 разряда.

Из показаний свидетелей Ю*** В.А., К***а А.М. следует, что в периоды с 01.8.1979 по 06.04.1981 и с 27.06.1983 по 09.08.1984 истец работал электрогазосварщиком в ***.

Периоды службы в армии приравниваются к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, в размере не превышающем имеющегося по стоянию на 01.01.1992 стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях.

Поскольку истец до службы в армии и после работал в должности, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, суд правомерно зачел в специальный стаж и период его срочной военной службы с 11.04.1981 по 17.04.1983.

Доводы, приведенные ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе города Ульяновска (межрайонное)  в апелляционной жалобе в части того, что  в соответствии ЕТКС 1968 и 1986 годов предусмотрены различные профессии – электрогазосварщик, электросварщик ручной сварки, электросварщик  на автоматических и полуавтоматических машинах, сварщик  на машинах контактной сварки, суд этого не учел и в отсутствии каких бы то ни было доказательств зачел работу истца в *** в специальный стаж,  являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Информационным письмом от 02.08.2000 Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 дано разъяснение, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся «газоэлектросварщик», могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики  при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

А поскольку Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда раздел XXXII, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрено, что  правом на досрочную пенсию пользуются газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список не содержит, вывод суда о включении вышеуказанных периодов в специальный стаж является правильным.

Исходя из этого, не состоятельны и не влекут отмену судебного решения и доводы апелляционной жалобы в части того, что истцом не было представлено документальное подтверждение  полной занятости в периоды его работы газоэлектросварщиком в *** с 01.08.1979 по 06.04.1981 и с 27.06.1983 по 09.08.1984.

В соответствии  с пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от  31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета подтверждаются данными такого учета.

Спирин В.В. зарегистрирован в качестве застрахованного лица  в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования с 25.10.1999.

Поскольку в периоды:  с  27.04.2005 - по 03.09.2007 - в *** в должности электросварщика ручной сборки 5 разряда; с 04.09.2007 г. по 28.05.2009 - в *** в должности электросварщика 5 разряда; с 02.06.2009 по 12.01.2015 и с 01.04.2015 по 03.07.2017 - в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в *** работодатели  сведений о работе истца с тяжелыми условиями труда в пенсионы орган не подавали, суд правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для включения указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решение суда в данной части не оспаривается.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска                                    от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу                 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда                     Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                           Судьи: